美國的醫療保險體

　　在美國的醫療保險體系中，保險是為有錢人提供的，也是為身體健康的人提供的，就像那里的銀行只給有錢人貸款一樣，沒錢的人是無法借銀行錢的。在美國，如果有人被診斷出慢性病或者絕癥，比如糖尿病和癌癥，他們就無法獲得保險。還有些靠退休金和固定收入生活的老人，買不起醫生開的處方藥，除非他們為了治病省下房租，自己住在大街上。

　　在克林頓當總統時，美國有超過3700萬的人沒有保險，比加拿大全國人口還多。美

國沒有醫療保險的人占人口比例的12%以上，其中大部分是工人和他們的孩子。許多人為了支付高昂的醫療費而破產，還有近200萬美國人因為更換工作而暫時沒有保險。美國一些小企業則因為醫療保險費用高昂，無法為每個員工提供。生命維護費太高，低收入的人只能聽天由命，放棄維護。

　　克林頓夫人希拉里在她的自傳中寫到，美國醫療保險成本的不斷上升，20世紀90年代時占了當時國內生產總值的4%，超過當時任何西方國家。更糟糕的是，其中大部分的費用花在行政上，而沒有直接撥付給醫生、護士和醫院。鑒于這種情況，克林頓入主白宮的最初幾年曾內舉不避親，任命她主持醫療保險的改革，但沒有獲得成功。

　　同樣是對生命的維護，美國的醫療費是世界上最昂貴的，也是收費最不可思議的。在美國做一次闌尾炎手術就要2萬美元，以2004年初的

　　一般的小手術美國保險公司只付兩天的錢，就是說能報銷的費用只有兩天，如果繼續住的話將自掏腰包。住院費太高，一般人掏不起，只好帶傷走，回家養病。醫院也養成習慣，以保險公司承保的費用做基數，住院費以其報銷期限為準，兩天以后醫院就要趕人，否則就要自付費用。在加拿大，法國有些病需要住7天，在美國只能住兩天。美國人效率之高，住院都比別的國家短暫！在美國是保險公司，而不是醫院，更不是消費者決定生命維護的價格。

　　如果沒有醫療保險，在美國看病是很難堪的事，要么付大筆的預付金，要么被拒之門外。美國飯店里吃飯，顧客都是后付錢的，飯店并不怕食客吃完飯不付賬跑了。在醫院看病則不同，要事先預付費用。本來在紐約市看急診是無需先付費就可以接受治療的。但是在9.11恐怖襲擊以后，紐約的急診也是先付費用，有保險的先收50美元，沒保險的則收400美元，相差8倍。

　　這是出于對沒保險病人付款能力的憂慮。既沒保險又沒錢交費的話，就可能被拒之門外。當然出于人道考慮，醫院急診室是不會明說的，可能以沒有醫生為借口，讓你知難而退。也可能告訴你一個遠在城外的公立醫院，那里沒錢的病人都可以獲得醫治，只是得忍受痛苦，排班站隊。

　　在美國，每個城市都有一個為窮人治病的公共醫院，也稱為社區醫院。那里治病是無需先付費用的，但是其技術條件和設備可想而知，有錢人是不會到那里看病的。在紐約醫院工作的朋友告訴我，美國和中國不一樣，美國的富人不常得病，窮人得病。因為富人預防的好，經常體檢，防患于未然。窮人就沒有這個條件，生病難求醫，平時又買不起保險。貧富差別就是這么大。

　　2004年開始實施的醫療保障法案，為低收入階層提供了基本保險，是美國式醫療體系的重大改良，但是美國私人醫療保險的機制仍然未被觸動。

　　在美國，病人如同產品，醫生則像律師。有錢的人都有自己的家庭醫生，每年固定的看醫生、查身體。更富裕的人甚至出一筆年費，一次性付給醫生，然后看病就不需另付費了。這種方式像請律師，以案例算，而不按小時算一樣。他們花高價雇傭的家庭醫生，在中國相當于內科醫生，是綜合性的醫療人員，只能進行一般的處置。如果需要專門治療，家庭醫生會把他的病人轉送給專門的醫院。

　　由于家庭醫生把病人送上門，使醫院增加了收入，醫院要付給家庭醫生介紹費，就跟做生意要付傭金一樣。當然醫院傭金不能白付，會以各種方式最后再加到消費者的頭上。

　　比之加拿大，美國私人

　　實際上，美國的醫療保險業控制在美國保險公司的手中，他們是生命的最終維護者和定價人，而這些金融公司像經營產品一樣經營著人們的身體健康。他們依據優勝劣汰的方式為有錢人提供醫療保障，而將沒錢的人摒棄在門外。他們甚至控制著醫院的收費標準和收費方式，從而控制著住院率，而在這個體制下，醫院刻意加大自己的成本，增加收入，造成生命維護費用的極度膨脹，從而將社會的不平等拉大。

　　(作者單位：中信國際研究所)