省教育廳廳長羅偉其在記者招待會上表示，擇校費最終是要取消的

　　　本報記者　田霜月　朱豐俊　王海軍　方夷敏　實習生　張定玉　尹月坪

      本報訊　“什么時候取消擇校費，不是單一由教育部門來定的。因為擇校費是一個很復雜的問題，不能一概而論或一刀切。”昨日，省教育廳廳長羅偉其在省十屆人大五次會議的第三場記者招待會上表示，條件成熟的地市，可以根據實際情況率先取消招“擇校生”，省教育廳是支持的。“擇校費最終是要取消的！”

　　高中收擇校費要“三限”

　　“擇校費”是昨日會上的一個熱點，有兩位記者不約而同地問到了這個問題。羅偉其表示，這一個比較復雜的問題，根據國家規定，高中階段是可以收擇校費的，但要“三限”:“限人數、限錢數、限分數”，廣東一直是按照這個政策來執行的。他說，最終的目標是要取消擇校費，如果目前某些市具備條件，取消了擇校費，省教育廳是支持的，但各地要根據實際情況來確定是否取消。

　　對于高中階段“擇校”國家是開了“綠燈”，但義務教育階段是不允許擇校的。不過在現實中，也有人打著捐資助學的幌子，讓捐資與學位掛鉤。對于這種變味的“捐資助學”，羅偉其明確表示，這是違規行為，將堅決打擊。“我們歡迎捐資助學，但要堅守就近入學的原則。”

　　對于“捐資助學”與“擇校費”的收費，羅偉奇表示，都是堅持“收支兩條線”。學校把收來的“捐資助學”或“擇校費”上繳到各級財政，設立專戶，然后當學校需要用錢時，才向財政申請，在專戶里撥錢返還。“錢全部用于教育發展和學校建設！”

　　均衡不是減少名校投入

　　“教育的均衡發展”是羅偉其在會上反復提到的一個概念。因為以前是按照學校等級下撥經費，優質學校的財政撥款比普通學校多很多，現在取消學校評級，教育經費的下撥是否會調整？為了讓羅偉其能夠明確回答這個問題，一位記者舉了一個很現實的例子:“以省實驗中學為例，現在不搞評級，財政撥款是否減少？”羅偉其反問:“減少好嗎？減少好嗎？”周圍記者馬上說:“不是要均衡發展嗎？”

　　羅偉其解釋說，均衡發展不是削峰填谷，不是要減少對名校的投入，而是要盡可能加大對弱校的投入，使更多的學校發展起來，“不是要把好學校拉下來，搞平均主義。”他還強調，義務教育階段，廣東將以均衡教育發展為目標；非義務教育，各個市根據自身實際情況，可以有所側重，配置資源，全省不是統一的。

　　省物價局長:“支持條件成熟的取消”

　　又訊“有的城市如果條件成熟，取消高中擇校費，應該給予支持！”昨天，省物價局局長孫慶奇在接受采訪時表示，目前高中階段收取擇校費有法律依據，但是，會支持有條件的學校先行取消。

　　孫慶奇說，最近國家前來檢查廣東教育收費情況時，肯定廣東對教育亂收費的整頓。“對于亂收費的學校，態度明確，發現一個查處一個！”對于擇校費，孫慶奇認為應該從兩個方面說:義務教育階段不能收取，高中階段收取目前則是有法律法規依據的。不過，孫慶奇同時強調，高中階段收取擇校費必須按照“三限”規定。對此，學校要自律，行政執法部門也要加強管理規范。

　　大辯論

　　擇校費的去留成為今年“兩會”最熱門話題。昨日，由廣東電視臺等媒體舉辦的民生論壇在廣州市文化公園舉行。擇校費該不該取消？如果取消可能出現哪些新問題？圍繞上述問題，省政協常委王則楚、知名律師朱永平、廣州市政府特約教育督導員李偉成、信孚教育集團董事長信力健與百余位市民展開了一場熱烈的討論。他們一致認為，擇校費存在是不合理、不合法的，但該何時取消，與會專家存在不同觀點。

　　是否該取消擇校費？

　　公立學校絕對不能收

　　信孚教育集團董事長信力健:擇校費反映了政府職能定位問題。凡是公共事業都要建立一個公共財政，要涵蓋所有國民。這些費用應該由公共財政支出，而不應由國民來提供。現在某些學校收取擇校費是政府的不作為的表現。擇校費反映的另一個問題是傳統定位的錯位。這種做法傾向于強勢家庭，過往政府大力扶持名校，造成名校和普通學校差距拉大，學位緊張，部分群眾得不到教育或只能得到普通的教育。

　　政府應該將所有公辦學校辦成均衡的學校。所有國民都是平等的，學校還分出省一級、市一級，這樣都是不對的。6年前，廣州市已經明文規定不能收取擇校費，分數面前人人平等，但由于有一個區收取了6000萬元卻沒有得到處罰，其他區也跟著收，才造成這種局面。

　　(對于招生電腦派位的方式)電腦是不會派位的，其實還是人腦在派位，有的地區總人數還不到該學校招收人數的1/10，這是怎么電腦派位的呢？

　　這是典型的亂收費

　　知名律師朱永平:教育部門認為高中階段收取擇校費是有法可依的，《教育法》第60條規定:國家鼓勵境內境外的社會組織和個人捐資助學。但實際上，所謂的捐資助學是指境內外的慈善機構、愛心人士做好事，而絕對不是向老百姓強迫收取。這其實是典型的亂收費現象。

　　可在民校實施擇校費

　　省政協常委王則楚:高中是全面、大范圍內進行考試錄取的，絕不能收取擇校費，但可以選擇一些優質的民辦學校實施擇校費。我們要發展民辦學校，政府的責任是保證教育公平，但情況有差異，我們應該首先取消公辦高中的擇校費，然后再逐步取消義務教育階段的，逐步把教育推向公平。

　　其存在不合法不合理

　　廣州市政府特約教育督導員李偉成:擇校費的存在是不合法、不合理的，但是目前廣州教育資源有差別，取消擇校費還有很多辦法擇校，比如一個條子、一個招呼、一個電話就可以了。擇校費問題不是教育不公平的問題，而是教育資源配置不平衡的問題，解決這個問題不能看資源，要抓根本，做到“既打小鬼，又打閻王”。

　　立即還是逐步取消？

　　可立刻取消高中擇校費

　　王則楚:高中是在全市范圍內進行考試錄取的，錄取了哪些人要向社會公布，學生也知道，那就不可能忽然間多了一個人。高中是大范圍內進行考試錄取的，在分數面前人人平等，小學、初中是完全不能收擇校費的，這是不合法的行為，政府要管。取消高中階段的擇校費是可以立刻做的。

　　擇校費還有存在的需要

　　李偉成:一律取消擇校費對群眾一點好處都沒有，建議采用逐步取消的辦法。有需要所以才要擇校，如果一律取消所有擇校費，可能會出現10萬、20萬的擇校費問題。很多家長還存在有人讀名校我的孩子也要讀名校的“羊群心理”和以前我不能上名校現在我要我的孩子上名校的“補償心理”，認為孩子提早進入名校就等于“贏在起跑線上”，其實這些都是錯誤的。

　　我們應該想清楚，取消擇校費從根本上對市民有什么好處，對擇校費應該一步一步取消，3年的時限是很具實施性的，我們要全面、中肯地考慮這個問題，督促政府。

　　建議用三年時間取消

　　朱永平:立刻取消擇校費是不容易的，比如煤氣初裝費的問題，也是提了10年最后才取消。目前的解決辦法是將已經交給財政的資金拿出來，成立一個基金，資助那些貧困的擇校生繼續上學。

　　取消以后該怎么辦？

　　對教師進行電腦分配

　　現場市民:可以借鑒上海的做法，上海公辦學校對老師進行電腦分配，師資比較均勻。像廣州的執信、培正等學校的師資水平較高，大家都爭著上“名校”，如果師資分配到各個學校，學生就不用擔心師資問題了。

　　王則楚:上海的這種做法不是不好，只是需要條件。教師輪崗的條件非常困難，首先要保證交通順暢，其次住房要能隨時調整。在市場經濟條件下，教育資源配置均衡還是比較困難。

　　監督政府辦好每一所學校

　　李偉成:要監督政府辦好每一所學校，讓家長覺得自己家門口的學校就是最好的。名校里面一樣有差生。

　　教育支出應公開透明

　　朱永平:財政預算對教育投入很多，但政府沒有足額投入，現在我們就要問，這部分錢到哪里去了？政府對這部分資金應該公開透明，讓民眾知道錢都用在哪里，怎么用的。

　　信力健:建立一個更高的公共財政，各個區的教育交給市教育局來管，實行“錢隨人走”，就是無論去哪個學校讀，錢都由市財政劃到所在學校。

　　市民聲音

　　我有個孫子，小學已經是擇校，現在高中還是擇校，錢是借的，他的分數達到要求，你說公平嗎？現在是應該馬上取消，但以前收的錢怎么辦？

　　——現場一位阿姨(第一個搶先發言)

　　應該立即取消擇校費，政府明知道錯了為什么還要一錯再錯？

　　——鄧先生(家長代表)

　　應該立刻取消擇校費！我女兒的分數超過一中的錄取分數，還是要交4萬元的擇校費才能上學，這對學生是不公平的。既然我的分數夠了就應該讓我就讀，分數不夠的卻可以用錢買分數，這是不對的！

　　——嚴先生(孟浩事件中的家長)

　　我有兩個孫子，一個四年級，一個五年級，他們戶口在建設街，但是在另外一個鎮讀書，他們都交了捐資助學費。我一個七八十歲的老太太東奔西跑，去過省教育局，去過市教育局，還有白云教育局，卻投訴無門。

　　——一位婆婆

　　市民的收入都不高，這4萬元的擇校費一般都是借來的，家長的負擔相當重。擇校費現在不取消，更待何時！

　　——黃先生(家長代表)