|
本報記者李秀玲
近日，全國各地圍繞出租車價格不斷組織聽證會，就此，中國消費者協(xié)會和甘肅省消協(xié)聯(lián)合發(fā)布“消協(xié)觀點”：價格聽證要防止走過場。水、電、氣、熱、煤、有線電視、出租車、公交車等公用事業(yè)和公益性服務業(yè)的價格涉及千家萬戶，一旦監(jiān)管失控，極易損害消費者權益。
中消協(xié)在這份“消協(xié)觀點”中重申，價格聽證要反映民意。近幾年，隨著有關供電、供暖、供水、燃氣服務、公園門票、民航、公共汽車、藥品價格、有線電視等各價格聽證會的舉辦，聽證于民的理念、民主議政的機制正逐步形成，人們的法治觀念日益增強，更多的人從最初的欣喜轉為更深切的關注，從聽證的程序，到聽證的實質效果，都期待著聽證制度更加公開、公正、透明，期待著民意得到更多的體現(xiàn)。
然而，目前的價格聽證制度還存在四大缺陷。今年“3·15”期間，中消協(xié)和甘肅省消協(xié)專門就當前價格聽證過程中所存在的問題邀請有關人士進行了座談、討論，據(jù)消費者反映，目前，價格聽證制度主要存在以下四個問題：
絕大多數(shù)價格聽證會是“逢聽必漲”，但其漲價理由常常讓人難以信服。某些公用事業(yè)、公共服務業(yè)一邊要求提高收費價格，另一邊卻在支付巨額工作餐費、給予管理層高薪、為工作人員提供業(yè)內特殊福利待遇。其結果必然導致聽證會變成漲價會，出現(xiàn)公司賺錢、百姓埋單的怪現(xiàn)象。
聽證會制度本身尚待完善，相關法律規(guī)定不夠嚴密。價格聽證過程不夠公開、透明，缺乏有效的社會監(jiān)督；聽證代表的選拔程序不明，聽證結果難孚眾望；聽證會議題的設置不夠科學，重在探討應漲多少，對于該不該漲、除漲價外是否有其他方式解決問題不在關注之列；聽證過程中，缺乏相互質疑和辯論；聽證結果對最終決策未能形成有效制約。
消費者與經(jīng)營者代表之間實力懸殊，信息嚴重不對稱。把握公司運營成本是遏制漲價要求的關鍵所在，但是，相關商品和服務的成本資料均由經(jīng)營者提供，由于價格成本調查的專業(yè)性極強，消費者代表在質證、分析、反駁等各方面處境十分不利。
聽證會組織者中立性受質疑。聽證會組織者應充當主持人的角色，讓各方代表充分發(fā)表意見，闡明觀點，但在實踐中其中立性常被質疑。有的行業(yè)在開聽證會之前，就已定好了漲價的基調，讓人難以接受。
的確，在近年來舉行的多次聽證會上，我們可以看到很多來自基層消費者代表慷慨激昂的陳詞，智慧理性的真知灼見，也可以看到有關部門的認真態(tài)度。但是，聽證會結束后，很多聽證會上的討論對象，該漲的依然在漲，事前的聽證會對于漲價的結果沒有絲毫的制衡協(xié)調作用。
所以，強化聽證會在價格調整中的作用效力是擺在聽證會制度面前的一個較為緊迫的任務。有關專家認為，應該通過相關的制度建設，使聽證會擺脫“走秀”之嫌，增強其對于價格調整結果的牽制力。要讓聽證會上各方的意見在行政部門和壟斷企業(yè)的決策中發(fā)揮更大的作用，使意見不再只是可有可無的停留在紙面上的“符號”。
同時要建立聽證會后的意見反饋機制，把最后決策結果的理由和不認同一些代表意見的原因，通過書面形式向全社會公布。只有這樣，才能使聽證會和決策的形成這兩個過程得以有效整合，才能使公共決策更趨于合理、公正，使公眾具有更大的知情權。
| 
