麥當(dāng)勞內(nèi)就餐財物被搶 餐廳應(yīng)該負(fù)幾成責(zé)任 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2006年05月06日 13:45 新華網(wǎng) | |||||||||
新華網(wǎng)廣州5月5日電(記者 吳俊)節(jié)日出游,免不了在外用餐。不少犯罪分子也緊盯黃金周“商機”,由路面犯罪轉(zhuǎn)移到餐廳內(nèi)搶劫。萬一消費者在用餐時財物被搶,餐廳該不該對消費者的損失負(fù)責(zé)?東莞市中級人民法院日前公布的一起狀告麥當(dāng)勞餐廳的案例,可以給我們一些啟示。 一天晚上,東莞市民姚女士帶著兒子到一家麥當(dāng)勞餐廳的二樓用餐,一女子趁姚女
姚女士損失了一部價值2000多元錢的手機、現(xiàn)金450元。姚女士認(rèn)為,是因為這家麥當(dāng)勞餐廳內(nèi)沒有相應(yīng)的安全保護措施,且其工作人員對不法行為的漠視縱容,才造成了她的損失。于是,姚女士將這家麥當(dāng)勞餐廳告上法庭,要求法院判令這家餐廳賠償其損失人民幣2900元。 東莞市中級人民法院審理后查明:姚女士被搶包時,剛好保安就餐,餐廳內(nèi)并無當(dāng)值保安人員。法院認(rèn)為:被告經(jīng)營的麥當(dāng)勞餐廳作為一家知名品牌,理應(yīng)配有完善的管理系統(tǒng),對突發(fā)事情應(yīng)能夠及時有效地采取應(yīng)急措施,于客流量大的時候亦應(yīng)配有專門的保安人員,但于本案搶包事件發(fā)生時,被告經(jīng)營的餐廳內(nèi)并沒有當(dāng)值保安人員在場。被告未在力所能及的范圍內(nèi)對原告的人身、財產(chǎn)安全盡到謹(jǐn)慎注意和照顧的義務(wù),應(yīng)對原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。 但法院同時認(rèn)為,這家麥當(dāng)勞餐廳已提醒過消費者要看管好自己的財物,但姚女士卻在用餐時把手提包置于桌面,讓不法分子有可乘之機。因此,法院認(rèn)為,手提包被搶的主要過錯責(zé)任應(yīng)由姚女士自行承擔(dān);而餐廳承擔(dān)次要責(zé)任。法院最后判決:餐廳應(yīng)賠償姚女士30%的損失。 來源:新華每日電訊 |