|
記者 魏宗凱
晨報(bào)訊 全國(guó)矚目的“火車票強(qiáng)制險(xiǎn)第一案”昨日在北京開審，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院助理研究員、法學(xué)博士黃金榮訴北京鐵路局知情權(quán)侵權(quán)糾紛案被駁回，法院對(duì)黃金榮提出的3.98元索賠不予支持。原告訴訟代理律師表示將提出上訴。
今年8月8日，黃金榮在北京鐵路局營(yíng)業(yè)處購(gòu)買了一張K101次從北京至義烏的火車票，票價(jià)為203元。回家后，黃金榮從網(wǎng)上獲知每張火車票的價(jià)格都包含了基本票價(jià)2%的“意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)”，而且此強(qiáng)制險(xiǎn)從1951年延續(xù)至今。黃金榮認(rèn)為北京鐵路局在收取其“意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)”(約3.98元)時(shí)，未履行告知義務(wù)，便將其告上了法庭。
受理此案的北京市鐵路運(yùn)輸法院昨天一審判決，北京鐵路局收取2%的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)主要是依據(jù)1951年4月24日政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定頒布的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，以及1959年財(cái)政部和鐵道部發(fā)布的《關(guān)于鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)自1959年起由鐵路接辦的聯(lián)合通知》，不存在侵犯公眾知情權(quán)事實(shí)，故駁回原告訴訟請(qǐng)求。
黃金榮及其代理律師認(rèn)為，雖然一審被判敗訴，但并不代表收取2%強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)是合法的，被告所依據(jù)的50多年前的法規(guī)和文件與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》有抵觸。
| 
