|
本報北京7月6日訊 高志海 記者 陳晶晶 北京市朝陽區(qū)的秀水街服裝市場在很多國人和外國人中知名度很高。但是，就是這個秀水街這個金字招牌引起了不大不小的訴訟。因認為侵犯了自己“秀水街”的商標權(quán)，北京業(yè)祿盛商貿(mào)有限責任公司將北京新雅盛宏房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、北京市秀水豪森服裝市場有限公司一并告上了法庭。今天，北京市第二中級人民法院開庭審理了此案。
北京業(yè)祿盛商貿(mào)有限責任公司訴稱，2001年，他們向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊“秀水街”商標。2002年，國家工商行政管理總局商標局為公司頒發(fā)了商標注冊證書，注冊有效期自2002年11月28日至2012年11月27日。北京新雅盛宏房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、北京市秀水豪森服裝市場有限公司在東大橋路商業(yè)綜合樓改造工程中，未經(jīng)允許，在其大樓顯著位置使用“秀水街”文字，并在有關(guān)的宣傳中多次不正當使用“秀水街”標志及文字。
原告認為，兩被告不當使用自己注冊的商標，不僅侵權(quán)，還嚴重地損害自己多年來所取得的良好商譽，請求法院判令被告立即停止使用“秀水街”標志及文字，刪除有關(guān)“秀水街”的不實宣傳；賠償350萬元損失；公開賠禮道歉、消除影響，并在北京日報上登載致歉聲明；承擔案件訴訟費用。
被告北京新雅盛宏房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辯稱，公司在改造開發(fā)的秀水街市場建筑物上使用“秀水街”字樣，一是基于歷史沿革繼續(xù)使用“秀水街”名稱；二是有國家相關(guān)行政部門的核準認定。公司作為建筑開發(fā)商，在所發(fā)行開發(fā)的舊秀水街市場項目中使用“秀水街”僅僅是作為建筑物名稱使用，原告“秀水街”商標系服務商標，二者毫不相關(guān)，不能排除原告有故意炒作的嫌疑。
本案另一被告北京市秀水豪森服裝市場有限公司稱，原告與秀水街沒有任何關(guān)聯(lián)的情況下，不能排除原告惡意搶注商標的嫌疑。自己在所經(jīng)營的秀水街商廈中使用“秀水街”僅僅是作為購物場所名稱使用，系自己服務場所名稱，原告的“秀水街”商標系服務商標，二者毫不相關(guān)。
兩被告要求法院駁回原告訴求并拒絕調(diào)解，法庭沒有當庭宣判。
| 
