加大保護商標權益 司法認定為馳名商標撐保護傘

　　2001年7月至今，法院共認定“紅河”、“立邦”等29件馳名商標

　　本報北京4月26日訊 (記者 徐來) 隨著商標法的修訂和實施，人民法院自2001年7月開始在商標、域名等糾紛案件的審判中認定馳名商標，截至2005年4月，共認定了“中化”、“Rolex”、“奇正”、“紅河”、“舒膚佳/safeguard”、“沃爾瑪”、“DUPONT”、“立邦”、“國美電器”、“平安”等29件馳名商標。人民法院通過在案件審判中認定馳名商標 ，加強了對馳名商標的司法保護力度，切實保護了中外權利人的合法利益。今天，最高人民法院公布的十個馳名商標認定的案例，是近年來司法實踐中較為典型的案例，具有較強的代表性。

　　據介紹，由于馳名商標具有較高聲譽和廣為公眾熟知的特性，經過司法認定的馳名商標進一步催化了企業無形財產的形成和發展，給企業帶來巨大商機，在某種程度上也推動了品牌經濟的發展，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　據了解，最高人民法院于2001年7月頒布實施的《關于審理涉及計算機域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，第一次明確規定了人民法院對馳名商標的認定。商標法修訂以后，最高人民法院又及時制定了審理商標民事糾紛案件的司法解釋，至今已形成較為系統的人民法院認定和保護馳名商標的制度體系。現行商標法對馳名商標的保護及認定馳名商標需要考慮的因素作出了規定，最高人民法院有關司法解釋對認定馳名商標的主體，認定的標準、效力，以及對侵犯馳名商標法律責任的追究等作出更具體的解釋，設置了人民法院認定馳名商標的審判機制。

　　最高人民法院有關部門負責人表示，涉及馳名商標認定的問題非常復雜，除貫徹實施商標法和有關司法解釋外，最高人民法院將會繼續重視涉及馳名商標等有關問題的研究，注意在審判實踐中積累和總結認定馳名商標案件的審判經驗，將適時進一步完善人民法院認定和保護馳名商標的法律機制。

　　最高法公布十個馳名商標侵權糾紛案例

　　1.甘肅奇正實業集團有限公司訴談宏偉商標侵權糾紛案

　　2.中國中化集團公司訴浙江中化網絡股份有限公司、上海中化網絡有限公司等商標侵權及不正當競爭糾紛案

　　3.北京國美電器有限公司訴涂漢橋商標侵權糾紛案

　　4.紅河卷煙廠訴昆明市宜良金象洗滌用品有限公司商標侵權糾紛案

　　5.勞力士鐘表有限公司訴北京國網信息有限責任公司計算機網絡域名侵權糾紛案

　　6.(美國)普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司域名注冊不正當競爭糾紛案

　　7.杜邦公司(美國)訴北京國網信息有限公司計算機網絡域名侵權案

　　8.沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標侵權及不正當競爭糾紛案

　　9.中國平安保險(集團)股份有限公司訴深圳市順創企業形象策劃有限公司商標侵權糾紛案

　　10.福建晉江德爾惠鞋業有限公司訴劉鈺輝計算機網絡域名侵權糾紛案

　　加大保護中外商標權利人合法權益力度

　　———最高法院有關負責人就馳名商標司法保護問題答記者問

　　看點一：

　　人民法院在認定馳名商標時，應考慮下列因素：相關公眾對該商標的知曉程度；該商標使用的持續時間；該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；該商標作為馳名商標受保護的記錄；該商標馳名的其他因素。

　　看點二：

　　對國外當事人的馳名商標，采取與國內商標一視同仁的態度，依法給予其國民待遇，適用平等保護原則。

　　本報記者 徐來

　　自2001年7月以來，人民法院在審理商標、域名等知識產權糾紛案件中陸續認定了一些馳名商標，依法對馳名商標進行了有效的司法保護。今天，最高人民法院民三庭庭長蔣志培就近年來人民法院依法加強馳名商標司法保護的相關問題回答了本報記者的提問。

　　記者：請您介紹一下，近年來，人民法院認定馳名商標和加強馳名商標保護的基本情況。

　　蔣志培：馳名商標是指在市場上具有較高知名度，為相關公眾所知悉的商標。自2001年7月至2005年4月底，人民法院共認定了29件馳名商標。人民法院通過在審理商標等知識產權糾紛案件中認定馳名商標，依法保護了馳名商標權利人的合法權益，產生了良好的社會效果。

　　記者：請您談一談，現行商標法對于人民法院認定和保護馳名商標都做了哪些主要規定？

　　蔣志培：2001年7月17日，最高人民法院公布了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋第六條明確規定，人民法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法做出認定。2001年12月修訂后的商標法第十三條、第十四條對馳名商標的保護及認定馳名商標需要考慮的因素進行了明確的規定。爾后公布實行的最高人民法院《關于審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對認定馳名商標的法院，認定馳名商標的標準、效力，以及對馳名商標侵權行為法律責任的追究等又進一步進行明確規定，從而確立了人民法院對馳名商標進行司法保護的審判機制。

　　按照有關規定，人民法院在認定馳名商標時，應考慮下列因素：相關公眾對該商標的知曉程度；該商標使用的持續時間；該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；該商標作為馳名商標受保護的記錄；該商標馳名的其他因素。

　　記者：那么，對于未注冊的馳名商標，人民法院是如何保護的？

　　蔣志培：根據商標法第十三條第一款的規定，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。因此，在對不服商標評審決定進行司法復審的行政訴訟中，人民法院根據案情依法可以認定馳名商標，制止對馳名商標的非法搶注。對復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標使用，容易導致混淆的，人民法院依法判令侵權人承擔停止侵害的民事法律責任。

　　記者：司法實踐中，人民法院是如何保護國外的馳名商標的？

　　蔣志培：在近幾年的司法實踐中，人民法院已經認定了6件權利人是國外當事人的馳名商標。人民法院在認定這些商標是否為馳名商標時，采取的是與國內商標一視同仁的態度，依法給予其國民待遇，適用平等保護原則。在認定和保護國外的馳名商標過程中，只要其符合商標法規定的條件和司法解釋規定情形，人民法院都會依法認定為馳名商標并給予相應的司法保護。

　　記者：今后，人民法院還將從哪些方面繼續加強馳名商標的保護呢？

　　蔣志培：我認為，首先，最高人民法院和各級人民法院要深入調查研究進一步總結人民法院認定和保護馳名商標的經驗，進一步完善和加強對馳名商標司法保護機制，解決新出現的和疑難的法律適用問題，不斷提高知識產權司法保護水平。

　　其次，各地法院要依法審理好涉及馳名商標認定的知識產權案件，要將商標法和相應司法解釋關于注冊商標和馳名商標各項保護規定通過每個案件實施好，落到實處，為促進和提升我國品牌經濟提供良好的司法保護環境。

　　再次，在具體案件審理時，當事人請求認定和保護的馳名商標只要符合商標法第十四條規定的條件和司法解釋規定情形，人民法院均應給予認定和保護，既不降低人民法院認定馳名商標的門檻，也不刻意鼓勵認定或者任意擴大認定范圍。只有在當事人提出請求，根據具體案情需要認定馳名商標，并且涉案商標符合商標法的有關規定時才會做出認定。同時也要認識到馳名商標的認定，是一個非常復雜的問題，人民法院會重視并加強相關法律、法規及案例的研究，及時總結審判經驗，不斷提高辦案質量和業務水平，加大對馳名商標的認定和保護力度，運用法律武器，保護中外商標權利人的合法權益。