碩士狀告北京鐵路分局退票不開發(fā)票案7分鐘落幕

　　火車票退票費不開發(fā)票 “告狀大王”又告狀 地方法院不能審鐵路案 開庭7分鐘就落幕 民法專家說

　　鐵路法院 審理鐵老大易失“準星”

　　業(yè)內(nèi)人士建議：要做到司法層面上的公平，鐵路公檢法機關(guān)需要與鐵路企業(yè)相剝離才 能徹底解決

　　本報訊(記者 王巍) “涉及鐵路部門和單位作為原被告任意一方的案件，應(yīng)該在鐵路法院審理。”由于法院對管轄權(quán)存在異議，法律碩士郝勁松狀告北京鐵路分局退票沒有發(fā)票的官司在東城法院開庭7分鐘后便落下帷幕。

　　今天上午，民法學專家、東北財經(jīng)大學法學院副院長於向平教授質(zhì)疑，為什么涉及到鐵路的案件一定要到鐵路法院審理？

　　於教授說，只有做到公檢法機構(gòu)和企業(yè)徹底剝離，法院審理類似的案件時才能做到司法層面的公平。

　　案情回放

　　3月4日，郝勁松由于退火車票沒有拿到發(fā)票而狀告鐵路分局的案件在東城法院開庭，7分鐘后被宣布休庭。

　　當審法官依據(jù)2002年8月北京市高院制定的《關(guān)于指定北京鐵路運輸兩級法院受理民商事糾紛案件范圍的規(guī)定》提出管轄異議，表示該案可能會移送至鐵路法院進行審理。

　　此后，郝勁松表示，如果該案移送至鐵路法院進行審理，結(jié)果上可能會對自己產(chǎn)生不利，并做好了這樣的心理準備。而鐵路方面的訴訟代理人當庭表示“在哪里審都行。”

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　自家官司自家審有失公正

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，全國鐵路系統(tǒng)的公安干警、檢察官、法官的數(shù)量總和可能會達到10多萬人，而人事任免等權(quán)力實際掌握在鐵路部門的手中。

　　在法學界內(nèi)也有人提出這樣的質(zhì)疑：像不出具發(fā)票這樣的案子由鐵路法院審理不就是自家官司自家審理，輸贏難免有失公正，容易失去“準星”。

　　民法學專家東北財經(jīng)大學法學院副院長於向平教授表示，權(quán)力來源掌握在鐵路部門手中，如此一來，審理案件時就難做到置身事外或是不得不聽命于各級鐵路部門。

　　本案疑問

　　1.東城法院為什么會受理此案？

　　按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定，合同糾紛或者侵權(quán)行為提起的訴訟，都可以由被告住所地的人民法院進行管轄。本案中鐵路分局的地址在東城，因此郝勁松選擇在東城法院起訴。

　　2.為什么要在鐵路法院審理該案？

　　《關(guān)于指定北京鐵路運輸兩級法院受理民商事糾紛案件范圍的規(guī)定》規(guī)定：北京鐵路運輸兩級法院可以受理一方當事人原為鐵路部門，現(xiàn)仍從事鐵路運輸服務(wù)、鐵路工程建設(shè)、鐵道設(shè)備制造、鐵路通信的企事業(yè)單位發(fā)生的民商事糾紛案件。

　　背景鏈接

　　公檢法機構(gòu)剝離很艱難

　　在新中國成立初期，我國的鐵路設(shè)置了相當數(shù)量的公安局、檢察院和法院，在企業(yè)內(nèi)部形成了完整的司法體系。

　　從2003年9月份開始，上海鐵路局、蘭州鐵路局、濟南鐵路局青島分局作為鐵道部“主輔分離”的試點，其中最為重要的一項任務(wù)就是將公檢法機構(gòu)逐步剝離出去。但是，試點單位相關(guān)的剝離工作進展得并不順利，針對鐵路系統(tǒng)公檢法整體性剝離的相關(guān)政策也尚未出臺。

　　(資料來源于《21世紀經(jīng)濟報道》）