荊楚網(wǎng)消息(楚天金報(bào))記者 沈度 報(bào)道 3歲愛子被小果凍噎死，在漢打工的荊門男子袁波娃將喜之郎公司告上法庭。昨日，武漢市江漢區(qū)人民法院開庭審理了此案。

　　去年4月16日，中午12時(shí)許，母親郭燕帶著兒子袁佳豪到漢口黃陂街附近一超市，買了一斤“喜之郎”散裝果凍。

　　出了超市，兒子獨(dú)自吃果凍時(shí)，被噎著了。在送到附近的武漢市商職醫(yī)院，救治了幾分鐘后，醫(yī)院稱不能處理。送到武漢市兒童醫(yī)院，孩子被宣布已死亡。

　　當(dāng)年5月，武漢的經(jīng)銷商給了袁佳豪大伯1.5萬元的人道主義賠償。袁波娃稱事后他接到經(jīng)銷商電話，索要這筆錢。為給兒子討個(gè)說法，袁波娃曾放棄工作，尋求法律援助。

　　去年8月19日，這一事件通過

中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目播出后，引起了全國各地的廣泛關(guān)注。

　　9月11日，袁波娃向江漢區(qū)法院提起訴訟，要求喜之郎公司承擔(dān)人身損害責(zé)任，賠償32.5萬元，并停止生產(chǎn)同一型號(hào)的凝膠型果凍。

　　庭審上，原告認(rèn)為喜之郎25克包裝果凍產(chǎn)品有警示缺陷和設(shè)計(jì)缺陷。一，警示標(biāo)識(shí)為“勿一口吞食”，商家并沒有告知一口吞食會(huì)產(chǎn)生什么后果。原告是普通消費(fèi)者，不是醫(yī)學(xué)專家，他們使用產(chǎn)品完全依靠商家標(biāo)志。二，小果凍沒有配備勺子等工具，存在設(shè)計(jì)缺陷。小孩噎死直接原因是食用小果凍，并不存在第三方(醫(yī)院)責(zé)任。

　　被告方，認(rèn)為是個(gè)意外，并且認(rèn)為袁佳豪的監(jiān)護(hù)人存在一定責(zé)任。被告辯稱，袁佳豪食用的果凍杯口內(nèi)徑符合新的果凍國標(biāo)。杯口上有“勿一口吞食，三歲以下兒童不宜食用，老人兒童需監(jiān)護(hù)下食用”的警告標(biāo)志提醒消費(fèi)者。由于第三方(醫(yī)院)沒有及時(shí)搶救，存在一定的責(zé)任。被告稱，喜之郎公司與小孩子的死亡不存在法律上的因果關(guān)系。

　　法院宣布擇日宣判。

　　庭外音

　　——“我失去了兒子，但是我不能讓悲劇發(fā)生在其他的孩子身上�！辈稍L中，袁波娃談了他自己的想法：“我現(xiàn)在正在聯(lián)系全國因吸食果凍而窒息死亡的受害者家屬，并有一個(gè)陽光

維權(quán)萬里行的計(jì)劃，通過宣傳小果凍潛在的危害性，讓更多的人來關(guān)注這個(gè)問題，以此來推動(dòng)果凍國家標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步改良�！�

　　——省消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長王體年說，吃果凍噎死小孩的事情僅湖北就不止一例，這個(gè)案子體現(xiàn)出消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)加強(qiáng)。為避免對(duì)消費(fèi)者人身的損害，他建議商家加強(qiáng)科研，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改良，采用國外“入口即化”的果凍。

　　——武漢兒童醫(yī)院耳鼻喉科主任醫(yī)師王智楠說，小孩子神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不全，磨牙也沒有形成，如果在哭、笑、跑動(dòng)、用力吸氣的時(shí)候吃東西，聲門打開，食物就容易進(jìn)入氣道。而果凍是氣管異物中最致命的食品，它具有黏性和張力，進(jìn)入氣道后很難用支氣管鏡取出。她建議，5歲以下兒童不要吸食果凍，商家不要生產(chǎn)小果凍，并提醒家長喂小孩吃果凍時(shí)應(yīng)用勺子。