省消協秘書長梳理消費投訴十大熱點并為您支招

　　本報記者杜凱李楊為您報道 去年消費者投訴的熱點是什么，記者從省消協公布的消費者投訴焦點了解到，商品質量的投訴依然高居投訴排行榜的榜首，隨后依次是食品安全和服務投訴。其中質量問題投訴最突出的是手機等通訊產品，而服務類投訴主要集中在中介服務、美容服務。作為消費者該怎樣避免消費陷阱？在消費者維權打假日里，省消協秘書長劉興斌梳理了我省的具體情況，通過十大案例為您支招。

　　明目張膽

　　1國際品牌隨處賣

　　案例：蘭州市工商局城關分局經濟檢查大隊執法人員進行檢查時，發現陳某經銷的

阿迪達斯、銳步運動鞋等涉嫌假冒�，F場查獲假冒品案值629600元。

　　支招：消費者購買品牌服飾產品，最好到大型商場或專賣店，并注意檢查該專賣店(柜)是否有該品牌所有者授予的特許經營證書。

　　2水貨手機充正品

　　案例：毛女士在蘭州某通訊市場購買了一部手機，后發現手機電話簿中存有40多個陌生電話號碼，因此懷疑該手機曾有人使用過。經省消協工作人員鑒定發現該手機為水貨。

　　支招：消費者在購買手機時，最好貨比三家，因為目前手機市場價格基本透明，同一手機在市面上售價應該相差無幾。在發現某家價格過于低廉時，最好不要購買，以免購買到次品或水貨。

　　盲從心理

　　1網購被騙投訴無門

　　案例：許女士在某網站看中了一條女褲。由于此前在網上購買過物品，對網購比較放心，許女士就按網店店主的要求把錢匯入了指定賬戶，可是等了很久也未收到褲子。網店無法聯系，許女士的賠償問題也無從談起。

　　支招：消費者在網上進行購物時，最好選擇一些可以使用如支付寶這類有第三方機構認證的交易工具的網站，因為使用這類工具，只有在用戶收到貨，并認可后，錢才能匯入賣家的銀行賬戶。2旅游定點店買了假珠寶

　　案例：張某投訴稱其在嘉峪關市旅游時，被旅游車直接拉到某旅游定點珠寶店，購買了價值18500元人民幣的珠寶，但珠寶均為假冒商品。

　　支招：市民在旅游過程中遇到此類情況時一定要慎重，當自己不能辨別珠寶真偽時最好不要購買。

　　文字游戲

　　1售房廣告誤導業主

　　案例：王先生與某

房地產開發公司簽訂了購房協議，當時購買的是建筑面積為123.96㎡的復式樓，總價款為406000元。王先生購買該房的主要原因是該樓盤廣告中所稱的“買一層送一層”。但在王先生簽署了購買協議并交清了房款之后，

開發商又提出要再簽訂一份補充協議，協議中聲明用戶對底層房屋和花園只有使用權，沒有所有權。

　　支招：消費者享有對商品和服務的知悉權利，而經營者有義務將商品的真實信息告知消費者，不得作引人誤解的虛假宣傳。

　　2虛假價格誆用戶

　　案例：2006年4月28日，馬女士經店員推薦看上了一輛轎車，經過雙方討價還價將標價為39999元的轎車最終以39300元的價格成交。預交了1000元的押金后，約好“五一黃金周”期間辦理提車手續。當天晚上，馬女士發現在蘭州某報刊發的該公司五一黃金周的促銷廣告上，該轎車的價格為38999元。

　　支招：這是一起因未告知真實信息而引發的糾紛，因消費者享有知悉真情權，所以商家無論做何解釋和辯解，理應先糾正錯誤的行為。

　　行業潛規則 1公用行業壟斷侵權

　　案例：省消協曾對蘭州地區的供水等八大行業進行了消費問卷調查，結果消費者滿意度居后的是銀行和供水。其中供水、供電、供氣企業所提供或消費者自購的計量儀表無論是購置、安裝，消費者都缺乏選擇權和監督權。

　　支招：消費者在交納了相應費用后，這些企業卻不能為消費者提供消費明細單，損害了消費者知情權。針對此種情況，公共服務行業就應該提供市民想知道的信息，通過信息透明來回應市民的質疑。2服務行業投訴增多

　　案例：甘谷縣城關消協分會接到住戶集體聯名投訴某房地產開發公司沒供暖。經查該公司與甘谷縣集中供熱公司于2006年11月13日簽訂了《并網協議》，要求甘谷縣供熱公司保證年內供暖，同時在2006年11月27日上午將入網費交付供熱公司，但供熱公司卻因該公司另一棟商住樓的并網費未交而拒絕給此棟樓房供暖。

　　支招：對于此類問題，市民們應及時尋找供熱等相關部門進行解決，或者是通過消協等部門進行調解，從而達到快速解決問題的目的。

　　天上掉餡餅

　　1促銷宴變成“鴻門宴”

　　案例：一些外地“經營者”雇農用車輛，打著“件件兩元”和“低價處理庫存成貨”的旗號，給永登縣某村村民兜售整車商品(車上有電飯鍋和各類日雜小百貨等)，消費者看見的只是電飯鍋兩元真便宜，而沒有在乎只值幾角錢的筆芯仍然是兩元，最終就把1000元都不值的貨以2000多元成交。

　　支招：市民首先要查促銷商家的主體資格，看有無相關證件，通過正、次品對比的方法看促銷的商品質量是否合格，更關鍵的是在購買商品時要樹立正確的消費理念，明確“天上掉餡餅，不是圈套就是陷阱”，以免上當受騙。

　　2免費美容設圈套

　　案例：侯女士投訴稱自己的母親幾天前在蘭州某商場購物時，被一自稱是商場某美容院的工作人員拉住，一再聲稱是免費嘗試，就在侯女士的母親做完護理打算離開時，卻被美容院的工作人員攔住，稱免費的只是服務費用，不包含已使用的產品費用，據此要求侯女士的母親付清打開的全部產品費用共5300元。

　　支招：消費者首先要自覺抵制這種“免費”占便宜的心理，其次就是通過消協等部門來維護自己的權益。