質(zhì)疑中國(guó)音像協(xié)會(huì)收取K廳版權(quán)費(fèi)合法性

　　-新快報(bào)記者 陳琦鈿 通訊員 李洋

　　因質(zhì)疑中國(guó)音像協(xié)會(huì)收取K廳版權(quán)費(fèi)的“合法性”，包括錢柜、金礦、朝歌在內(nèi)的廣州一百多家K廳將有可能集體拒付“12元/房/天”的卡拉OK版權(quán)費(fèi)。而該做法昨日得到了包括北京、上海、杭州在內(nèi)的全國(guó)十幾個(gè)城市

　　文化娛樂(lè)協(xié)會(huì)的“聲援支持”。

　　據(jù)了解，昨日廣州市文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)已代表這百余家對(duì)版權(quán)費(fèi)提出疑義的K廳，向文化部、省文化廳、市文化局、廣州市版權(quán)局等送交了《關(guān)于卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)收取問(wèn)題的意見(jiàn)(聲明)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，明確表示：“不接受國(guó)家版權(quán)局公布的卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)”，“不向中國(guó)音像協(xié)會(huì)支付卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)”。而北京、上海、杭州、長(zhǎng)春、南京、武漢、鄭州、西安等城市多家?jiàn)蕵?lè)行業(yè)協(xié)會(huì)均在該《意見(jiàn)》上簽名，表示支持廣州的做法，共同抵制“12元包房費(fèi)”。

　　關(guān)于版權(quán)費(fèi)的三大質(zhì)疑

　　廣州市文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)表示，K廳經(jīng)營(yíng)者們堅(jiān)決擁護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，問(wèn)題是版權(quán)費(fèi)的收取是否合理、合法，采用何種方式繳納。該協(xié)會(huì)在《意見(jiàn)》中提出了3點(diǎn)質(zhì)疑———

　　一、未登記社團(tuán)怎有權(quán)制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并收費(fèi)？

　　本月9日，國(guó)家版權(quán)局公布了卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提出“中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)沒(méi)有完成社團(tuán)登記程序之前，籌備組不得開展卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)的收費(fèi)活動(dòng)。為保障音像權(quán)利人的合法權(quán)益，權(quán)利人已經(jīng)委托中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)管理的權(quán)利，暫由中國(guó)音像協(xié)會(huì)代為行使”。

　　為此，市文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)指出：到目前為止，中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)尚處于籌備階段，還未經(jīng)國(guó)務(wù)院民政部門依照有關(guān)社團(tuán)登記管理的行政法規(guī)辦理登記手續(xù)，沒(méi)有將其登記證副本報(bào)國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門備案，國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門也沒(méi)有將其報(bào)備的登記證書副本以及著作權(quán)集體管理組織章程、使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、使用費(fèi)轉(zhuǎn)付辦法予以公告。因此，中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)還不具備合法的主體資格。既然其尚未具備合法的主體資格，就無(wú)權(quán)收取任何卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)，也無(wú)權(quán)委托中國(guó)音像協(xié)會(huì)代為收取。

　　而讓市文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)大打問(wèn)號(hào)的是，本次國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)的《卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)，正是由中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)制訂的。“一個(gè)還沒(méi)登記的社團(tuán)，怎么有權(quán)來(lái)制訂《標(biāo)準(zhǔn)》，而國(guó)家版權(quán)局又怎么可以予以審核通過(guò)呢？”市文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)問(wèn)。

　　文娛協(xié)會(huì)

　　法規(guī)問(wèn)題未解決將拒交版權(quán)費(fèi)

　　在《意見(jiàn)》中，市文娛協(xié)會(huì)提出聲明：在上述這些法律法規(guī)問(wèn)題未妥善解決之前，協(xié)會(huì)中的100多個(gè)會(huì)員不接受國(guó)家版權(quán)局公布的卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，也不向中國(guó)音像協(xié)會(huì)支付版權(quán)費(fèi)。“如果中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)或中國(guó)

　　音像協(xié)會(huì)強(qiáng)行在廣州地區(qū)開展收費(fèi)活動(dòng)，廣州市文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)將保留其通過(guò)訴訟等法律手段維護(hù)其會(huì)員合法權(quán)益的權(quán)利。”

　　版權(quán)管理司

　　音像協(xié)會(huì)在補(bǔ)辦社團(tuán)登記手續(xù)

　　昨日，就廣州K廳質(zhì)疑、抵制“12元包房費(fèi)”，并獲得京滬等十余城市“聲援支持”一事，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人只作了簡(jiǎn)單的回應(yīng)。該負(fù)責(zé)人表示：中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)目前已在補(bǔ)辦社團(tuán)登記手續(xù)，并不是“非法機(jī)構(gòu)”。而在國(guó)家版權(quán)局關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告中，也聲明在該協(xié)會(huì)沒(méi)有完成社團(tuán)登記程序之前，“籌備組不得開展卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)的收費(fèi)活動(dòng)。為保障音像權(quán)利人的合法權(quán)益，權(quán)利人已經(jīng)委托中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)管理的權(quán)利，暫由中國(guó)音像協(xié)會(huì)代為行使”。

　　至于收費(fèi)問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱：K廳有權(quán)通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表自己的意見(jiàn)，也可以不交版權(quán)費(fèi)，但“拒交也是有前提的，就是不許用音像作品。著作權(quán)法規(guī)定，使用作品必須經(jīng)過(guò)許可、支付報(bào)酬，這是最基本的原則”。如果廣州等城市最后拒交，國(guó)家版權(quán)局是否將采取進(jìn)一步的措施？該負(fù)責(zé)人則并未明確表態(tài)，只說(shuō)：“根據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家版權(quán)局有監(jiān)督的權(quán)利。”

　　專家說(shuō)法

　　“12元包房費(fèi)”不成為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

　　就版權(quán)費(fèi)一事，為什么會(huì)有包括廣州在內(nèi)的全國(guó)那么多家K廳、行業(yè)協(xié)會(huì)等民間機(jī)構(gòu)“叫板”起國(guó)家版權(quán)局？其根本原因是什么？

　　對(duì)此暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)徐喧認(rèn)為：?jiǎn)栴}的根源就在于“立法磋商上出現(xiàn)漏洞”———中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)希望借助國(guó)家版權(quán)局的行政權(quán)力完成這項(xiàng)收費(fèi)，但到目前為止該協(xié)會(huì)仍是籌備組，未得到國(guó)家民政部正式批準(zhǔn)，從而在法律意義上不具備收費(fèi)資格。由該協(xié)會(huì)來(lái)制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并成為國(guó)家版權(quán)局“指定的收費(fèi)機(jī)構(gòu)”，確實(shí)存在“公務(wù)不明確，有利用公權(quán)滿足私囊”的嫌疑。

　　中山大學(xué)法學(xué)院副教授、廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事李穎怡認(rèn)為，不交卡拉OK版權(quán)費(fèi)與不按照12元的標(biāo)準(zhǔn)繳納是兩種性質(zhì)。著作權(quán)屬于私權(quán)不是行政指令，版權(quán)使用費(fèi)是權(quán)利人與卡拉OK經(jīng)營(yíng)業(yè)主自由磋商的結(jié)果。國(guó)家版權(quán)局在這個(gè)過(guò)程中只能扮演監(jiān)管者的角色，不是收費(fèi)主體，因此其公布的不高于12元/房/天的標(biāo)準(zhǔn)，只能起到一個(gè)趨向價(jià)格引導(dǎo)的作用，不能成為強(qiáng)制性執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。她指出，法律確保了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中雙方平等的主體地位，因此不僅是行業(yè)協(xié)會(huì)，任何一間卡拉OK經(jīng)營(yíng)者都有權(quán)對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。