李鴻光 何勇

　　葡籍華人林先生從浦東機場搭乘美西北航前往日本東京，遇上美西北航對乘客抽查正巧被點中。在沒有設(shè)立攝像監(jiān)視的條件下，由機場安檢人員檢查了他的二個行李箱，最終導(dǎo)致他一只裝有一百萬日元的信封丟失。為此，林先生一紙訴狀起訴到法院，要求美西北航在對乘坐該航空公司飛機的乘客行李檢查時，必須無條件地設(shè)立攝像監(jiān)視設(shè)備；賠償他在被檢查中滅失的100萬日元及上海至東京的往返機票款共計人民幣75600元。昨日，該案在靜安法院開庭審理。

　　林先生認為，航空公司對旅客行李任何形式的檢查，都是法律賦予的職務(wù)行為。而這種行為的行使，一旦離開了攝像監(jiān)視，對旅客、對社會都無安全可言。

　　昨天下午，在法院的開庭審理中，林先生說，安檢后，美西北航認為帶300萬日元太多，不讓出境；可這筆錢原本就是他從國外帶進來的。少了100萬日幣責任方是美西北航，檢查中未采取安全措施。昨日，林先生還專門請來了一名證人李某出庭作證，證實這300萬日幣是公司日用現(xiàn)金，權(quán)屬應(yīng)該歸林先生。李某稱曾在前一天看著林先生打包將上述日幣裝箱。

　　美西北航則辯稱，美西北航只負責安檢，不負責現(xiàn)金能否出境，與林某遺失100萬元日幣沒有直接的因果關(guān)系，更何況林某缺少相應(yīng)證據(jù)短缺了這筆錢；對林某實施安檢的是浦東機場安檢人員，而林某未經(jīng)許可攜這筆錢款出境，依法應(yīng)受到法律處罰。若要在機場設(shè)置監(jiān)視設(shè)施，也應(yīng)向浦東機場提出。聲稱如林某的證人所述這筆錢若是公司的備用金，那么林某的主體不適合。證人并不清楚錢款打包后，到臨上飛機前的這段時間段的詳細過程，更何況安檢人員抽查是法律賦予的義務(wù)，特別安檢位置是固定的，其他航空公司要求安檢也在此處，而乘客的物品始終是不脫離乘客視線的。

　　因雙方在法庭上對案件各執(zhí)己見，法院昨日宣布將擇日予以判決。