|
都彭向本報發(fā)傳真質(zhì)疑抽檢，浙工商局尚未作回復(fù)
何春樺 每日經(jīng)濟新聞
3月15日，浙江省工商局一紙公告，讓包括都彭等在內(nèi)的眾多國際一線服裝品牌因質(zhì)量問題而成為關(guān)注焦點。《每日經(jīng)濟新聞》對這一事件進行了多次追蹤報道。由于“問題”品
牌商和浙江省工商局各執(zhí)一辭及品牌商的低調(diào)，此事一度陷入僵持。然而，《每日經(jīng)濟新聞》昨突然收到兩份來自都彭的傳真件，本已平靜的事件又起波瀾。
都彭發(fā)來的兩份傳真件內(nèi)容包括：都彭否認(rèn)浙江省工商局對都彭作出的該品牌茄克衫PH值和使用說明標(biāo)注不合格的抽樣檢測結(jié)果，并詳細(xì)列舉原因；由深圳市計量質(zhì)量檢測研究院和深圳市纖維紡織檢驗所共同給杭州大廈有限公司出具的一份證明都彭受檢茄克衫為合格的技術(shù)說明，該技術(shù)說明的出具日期為3月6日。
兩份晚到的傳真件，使得這一事件顯現(xiàn)出幾大疑點。
異議期內(nèi)是否收到過異議？
在《每日經(jīng)濟新聞》之前的采訪中，浙江省工商局新聞發(fā)言處副主任葉建華和浙江省紡織測試中心主任樓才英都堅決表示，在異議期內(nèi)沒有任何一家涉嫌品牌商對抽檢結(jié)果向浙江省工商局提出異議。樓才英曾向媒體表示，此次抽檢樣品2月初送達測試中心，20多天后就已經(jīng)作出檢驗結(jié)果。她認(rèn)為，浙江省工商局之所以選擇在“3•15”前夕才對外公布結(jié)果，就是為了給相關(guān)品牌企業(yè)一個申訴的機會。她強調(diào)，在15天的有效期限內(nèi)，并未有一家企業(yè)提出要求復(fù)檢。
而都彭傳真中所稱的深圳市計量質(zhì)量檢測研究院就都彭茄克衫作出的技術(shù)說明是在3月6日出具的，尚在法律異議期內(nèi)。
都彭究竟有沒有在異議期內(nèi)向浙江省工商局提出異議？都彭向《每日經(jīng)濟新聞》表示，目前就抽檢結(jié)果一事的回應(yīng)都在傳真件中。都彭上海的一位工作人員表示，她雖然不清楚事情的具體時間，但她認(rèn)為是其中繁復(fù)的流程延誤了都彭提交異議說明。她說，技術(shù)說明等相關(guān)文件需要首先傳給抽檢樣品的銷售商場杭州大廈，然后再由杭州大廈傳給浙江省工商局。這樣，在每一個環(huán)節(jié)都延誤了一些時間之后，都彭的異議報告很可能就超過了異議期才到達浙江省工商局。
記者就浙江省工商局是否收到都彭的傳真件一事向該局新聞發(fā)言處副主任葉建華進行確認(rèn)，葉建華表示他不能對這件事進行評論，他需要先看到傳真件之后，再找浙江省工商局相關(guān)人員回答記者的問題。記者于昨天中午11點左右將都彭傳真轉(zhuǎn)發(fā)到浙江省工商局，卻一直沒有得到回復(fù)。記者于昨日下午3點30分再次撥打葉建華的手機，再也無人接聽。記者聯(lián)系浙江省工商局新聞發(fā)言處另一位發(fā)言人沈燕，沈燕表示自己身在外地，不方便對此事給出回應(yīng)。
記者就都彭傳真一事改而聯(lián)系浙江省工商局消保處潘處長時，潘處長告訴記者，在異議期內(nèi)，鯊魚曾經(jīng)向浙江省工商局提出異議，并且浙江省工商局根據(jù)鯊魚的異議，對該品牌的抽樣樣品進行了復(fù)查。潘處長表示，復(fù)查結(jié)果仍是不合格。
記者就鯊魚是否曾在異議期內(nèi)向浙江省工商局提出異議一事向鯊魚上海負(fù)責(zé)人陳先生進行確認(rèn)，陳先生立即回問記者是從哪里得到的鯊魚曾經(jīng)復(fù)查的消息。當(dāng)?shù)弥侵苯訌恼憬」ど叹痔幍玫降男畔⒑螅愊壬只謴?fù)一貫的謹(jǐn)慎態(tài)度，表示自己不知道此事，并且現(xiàn)在還沒有任何具體的信息可以向媒體透露。
然而此前，陳先生在接受本報采訪時曾表示，鯊魚不接受浙江省工商局的檢測結(jié)果，并且還將不合格的同一款茄克拿到其他質(zhì)檢部門進行檢測。
提出異議須經(jīng)商場環(huán)節(jié)？
都彭在傳真中稱，深圳市計量質(zhì)量檢測研究院于3月6日出具的都彭茄克衫檢測合格的技術(shù)說明是寫給杭州大廈有限公司的。
杭州大廈是浙江省工商局重點抽查的幾所商場之一，包括都彭、Hugo Boss等數(shù)家品牌不合格的樣品都出自杭州大廈。
品牌對檢測結(jié)果的異議說明為什么不直接發(fā)給浙江省工商局，而是先發(fā)給作為銷售平臺的商場？由于無法從浙江省工商局的相關(guān)人士和都彭處得到說明，記者直接采訪了杭州大廈商場部負(fù)責(zé)人田主任。
田主任向記者表示，商場在這次事件中其實是比較委屈的。在這次檢測中，存在國外廠家對國家標(biāo)準(zhǔn)理解的差異和國家新舊標(biāo)準(zhǔn)相抵的客觀情況。但杭州大廈接受這次檢測結(jié)果。經(jīng)過這次事件后，杭州大廈一定接受教訓(xùn)，做好管理工作。而都彭的事情，需要都彭直接和杭州大廈溝通，他不便就此事作出評價。
檢測標(biāo)準(zhǔn)是否具備追溯力？
都彭在給本報的傳真回復(fù)中表示：“用新標(biāo)準(zhǔn)來衡量舊產(chǎn)品，是有些不公平。”都彭表示，部分抽查貨品是2004年生產(chǎn)的，因2004年國家檢測標(biāo)準(zhǔn)并未需要測檢酸堿度即PH值，所以2004年都彭T-Shirt當(dāng)年測檢報告并未有PH值提供。但去年、今年生產(chǎn)的所有服裝已包括PH值的檢測，全部檢測報告合格。
被指為不合格的都彭產(chǎn)品是2004年生產(chǎn)的舊產(chǎn)品，產(chǎn)品依照2004年國家標(biāo)準(zhǔn)是合格的，但去年的新國家標(biāo)準(zhǔn)要求PH值，而這款舊產(chǎn)品就因為新舊標(biāo)準(zhǔn)不同而被定為不合格。都彭強調(diào)：“這樣的檢測有失公平。”
而當(dāng)年為都彭作過同樣質(zhì)量檢測的深圳市計量質(zhì)量檢測研究院和深圳市纖維紡織檢驗所給杭州大廈有限公司的技術(shù)說明中也持有同樣說法。
截至發(fā)稿時，浙江省工商局沒有向本報作出對都彭傳真件的回復(fù)。
| 
