寶潔公司貼有牙防組認(rèn)證標(biāo)志牙膏被告虛假宣傳

http://whmsebhyy.com 2006年03月29日 03:35 東方早報

　　早報駐江蘇記者李克誠

　　“我打官司的終極目的是，涉嫌虛假宣傳的牙膏由企業(yè)全部召回或撤柜，并向全國消費(fèi)者道歉。”昨天，河南律師劉明告訴上海東方早報記者，法院已受理了他起訴寶潔公司涉嫌虛假宣傳的訴訟。這是繼全國牙防組認(rèn)證陷入信任危機(jī)后，國內(nèi)首例消費(fèi)者狀告貼有牙防組認(rèn)證標(biāo)志產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。

　　商場和生產(chǎn)企業(yè)成被告

　　今年3月13日，劉明從北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司鄭州第二分公司購買了含氟佳潔士牙膏、兩面針牙膏各一支，牙膏包裝上標(biāo)明牙膏有全國牙防組的認(rèn)證。但后來他得知全國牙防組不具有認(rèn)證資質(zhì)，不能證明牙膏上標(biāo)明的功效。

　　劉明說，牙膏生產(chǎn)企業(yè)以不具有資格的機(jī)構(gòu)作成認(rèn)證的“招牌”，明顯屬于虛假宣傳，是一種欺詐消費(fèi)者的行為。據(jù)此，他將出售該牙膏的商場及牙膏生產(chǎn)企業(yè)寶潔公司、柳州兩面針股份有限公司告上鄭州市金水區(qū)人民法院，請求法院判令兩被告賠償11.6元、12.4元。

　　據(jù)悉，法院已于3月24日立案，目前法律文書仍在送達(dá)至被告的途中。

　　律師希望此案形成判例

　　此前，牙防組雖頻頻遭法律界人士的質(zhì)疑，全國牙防組副組長張博學(xué)也曾承認(rèn)“牙防組并非法定權(quán)威認(rèn)證”，但并無權(quán)威部門明確表示牙防組開展口腔保健認(rèn)證違法。

　　與清華大學(xué)法學(xué)博士李剛、上海律師陳江分別在京、滬狀告牙防組相似，提起這次訴訟的“主角”———河南國銀律師事務(wù)所律師劉明同樣具有法學(xué)背景。劉稱，他希望法院能以判例的形式確認(rèn)牙防組認(rèn)證確實(shí)違法。

　　虛假宣傳將面臨舉證難

　　“按照誰主張誰舉證的原則，如果他認(rèn)為企業(yè)存在虛假宣傳，那就應(yīng)拿出足夠的證據(jù)來證明，僅憑媒體的報道分量顯然不夠。”此前曾狀告全國牙防組等4被告的上海律師陳江不無憂慮地表示。

　　對公益訴訟制度有著長期研究的清華大學(xué)法學(xué)博士李剛認(rèn)為，按照我國現(xiàn)行的民事訴訟法，消費(fèi)者欲通過訴訟

維權(quán)，首先要承受“誰主張、誰舉證”的舉證困境，背負(fù)相關(guān)損害鑒定的難題，這對于勢單力薄的公民個人而言是很難的。

【發(fā)表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關(guān)閉】