眾多受害農民索賠至今未果
作者:杜吟
2006年2月27日,記者接到河南省淮濱縣臺頭鄉光明村王寨村民組王仁富等8戶農民的投訴,稱他們于2005年9月購買的化肥有質量問題,造成了他們6.6公頃的麥苗、油菜死亡,
而當地有關部門對他們反映的問題總是再三推托,農民們希望能討回他們應該得到的經濟賠償。
就王仁富等8戶農民反映的問題,記者進行了為期近半個月的調查。
19袋二銨“放倒”了6.6公頃麥苗和油菜
從投訴的材料看,在2005年秋收后,王仁富等8戶農民從本縣欄桿鎮劉某的化肥銷售點購買了19袋(每袋150元)標稱產自云南三環中化嘉吉化肥有限公司的磷酸二銨和91袋化肥(每袋23元),總共肥料款是4943元整。施肥后,在2005年11月份,他們發現麥苗出土后不久就出現了一些異常現象,施用磷酸二銨的麥苗和油菜苗開始慢慢大面積死亡。至今,8家已有近6.6公頃農田遭殃。為此,他們數十次找到當地農業局反映情況,要求及時處理并對造成的經濟損失給予賠償。
2005年12月30日,淮濱縣農業局稽查大隊的霍玉海、李剛將這批的磷酸二銨抽樣0.5kg送到淮濱縣質量技術監督局產品質量監督檢驗所,根據淮濱縣產品質量監督檢驗所提供的這份編號NO:2005-12-129、簽發日期為2006年1月4日的檢驗報告顯示,這批化肥的檢驗結論是:有效磷、總氮的含量分別為零、0.27%,完全不符合GB10205-88有效磷、總氮含量應分別在46~48%、16~18%之間的標準要求,為不合格產品。
這期間,王寨村附近的李樓村、劉灣村等一些村民也反映施用該肥出現死苗現象。8戶農民不停地往返于縣城與家中,希望在最快的時間里得到經濟賠償。但至今,他們的要求遲遲沒有得到回應,農業局交付給他們的只有那份產品不合格的檢驗報告復印件。
銷售點的劉某曾托過附近李樓村、劉灣村、光明村的3個村支書出面私下調解,開始說每0.066公頃按50元賠償,后來又說給他們8戶賠償1萬元算了,但直到現在,他們也沒有得到一分錢的賠償。
假化肥轉了四道手
3月3日,幾經周折,記者終于查到了劉某的電話號碼。
“劉某不在家,事出后他基本上天天在忙著找人打官司。”劉某的妻子董某告訴記者,王仁富他們購買的化肥是劉某在2005年9月從淮濱縣城關西城化肥經銷商陶某那里購進的,當時購進的數量有6000公斤左右,已全部售完了,現在她家的代銷點也關門了。
據專家介紹,磷酸二銨每50公斤可肥田0.25公頃左右,6000公斤化肥可施肥30公頃,而王仁富他們卻反映有48公頃的農作物受害,其他的假化肥又是從哪里冒出來的呢?
“那俺就不知道了。”董某說,只是在王仁富他們來要求賠償損失時,他們才知道那化肥是假的。“要是知道那是假化肥,再給俺們一個腦袋也不敢賣啊!”
“那陶某對你是怎么解釋的?”記者問。
“去了好多次,他一直說是從老主顧那里進來的真貨,后來農民鬧到農業局,他又說賠償,以后又說等等看,再后來就找不到他人啦,現在打他手機也沒人接了。俺們在2006年2月9日告了陶某,3月10日就要開庭了,但愿法院能找到他。”董某又擔心地說,因為是貨到付款,所以當時連發票也沒有要。
3月9日上午11時,一個自稱是陶某妻子的王姓婦女接聽了記者的電話,她說,陶某有事一直不在家,不知道他在哪里,家里的化肥銷售點早在今年1月就關張了,劉某也來找過他們要求賠償,法院也傳喚他們3月10日準備開庭。
那陶某到時會出庭嗎?這批化肥又是從哪里購進的?當時進了多少?針對記者的這些詢問,王姓婦女說:“化肥是一個不認識的司機從安徽送來的,大概有3000公斤吧。陶某到時能不能回來出庭我也不知道。”
按照劉某的妻子董某的說法,當時僅她家一個代銷點購進的這批化肥就有6000公斤,而王姓婦女卻說他們只采購了3000公斤,顯然這筆賬是對不上的。
從“匿名”的假化肥在安徽上車——陶某——劉某——農民采購施肥,這期間,化肥已經4易其手了,是中間的流通環節出現了問題,還是有人故意造假?
廠家說有人冒充他們的產品
知情人告訴記者,據了解內情人士告訴他們,陶某的化肥是從安徽省阜陽市的一個大市場進的貨。這和王姓婦女所說的送貨人是“安徽一個不認識的司機”似乎有些關聯。而從這個“大市場”進的化肥是否就是這批假化肥?這個“市場”又在阜陽什么地方呢?
云南三環中化嘉吉化肥有限公司負責安徽、河南兩地的銷售經理周玉能對記者說:“絕對有人造假冒充我們三環公司的二銨!根據我們銷售部門反饋的情況,目前沒有發現本公司產品不合格的情況。”
據該公司安徽阜陽銷售處、淮濱縣銷售處的經理李啟介紹,這兩地也沒有查到叫陶某、劉某的經銷商。根據銷售記錄,他們的化肥不是從他們公司在這兩地的銷售處直接進的貨。
蹊蹺的兩份檢驗報告
3月9日下午4時,記者再次找到淮濱縣產品質量監督檢驗所。該所一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者,他們只負責檢驗程序,具體的督辦單位是淮濱縣農業局,這次送檢的化肥就是該縣農業局稽查大隊的霍玉海和李剛承辦的。該所化肥檢驗員何斌也對記者說:“你可以找他們了解情況。”
通過淮濱縣農業局辦公室,記者幾次都沒有聯系上霍玉海和李剛。3月10日下午4時,記者終于聯系上了該局稽查大隊隊長熊偉。他對記者說,他們已多次到現場了解情況,目前已知的受害農田面積有48公頃,除了投訴的8戶農民外,大約還有20多戶農戶受害。現在問題的焦點是:淮濱縣產品質量監督檢驗所出具有兩份檢驗結果完全不同的報告。在2005年12月30日送檢的化肥檢驗為不合格之前,12月17日,同樣是由王仁富他們提供的檢驗樣品,而檢驗的結果是合格。
兩份不同結論的檢驗報告使本來復雜的假化肥事件顯得更加撲朔迷離:是有人在檢驗化肥上做了手腳,還是銷售的化肥本身有真有假?
陶某的代理律師王律師說,目前沒有充分證據表明陶某或劉某造假,但他們已構成了銷售假化肥的事實,原定3月10日的庭審因為時機不成熟已延遲了時間。
3月10日下午7時,董某卻告訴記者,是因為法庭沒有傳喚到陶某而沒有開庭。她到過陶某家,陶已躲了起來,陶的妻子也根本不姓王而姓李,李某也躲了起來。
熊偉隊長說,根據他們調查的情況,2006年1月已對陶某、劉某分別處以20000元、10000元的行政處罰,公安機關也已介入了此事,相信法律會給王仁富他們一個滿意的答復。
|