去年十大霸王條款出籠 商品房與物業(yè)方面最多

　　涉及商品房與物業(yè)方面最多，“電信卡不退余額”被評(píng)為最不公平

　　本報(bào)訊(記者廖愛玲)電信卡過期余額視為自動(dòng)放棄、有線電視需一次性繳納年費(fèi)、退預(yù)定房要收手續(xù)費(fèi)……太多的不平等條款困擾著消費(fèi)者。昨天，中消協(xié)公布了由眾多消費(fèi)者網(wǎng)上評(píng)選出的“2004年度十大不平等格式條款”，其中商品房交易與物業(yè)類的不平等條款最多，“電信卡過期余額視為自動(dòng)放棄”被認(rèn)為最不公平。

　　中消協(xié)副秘書長(zhǎng)武高漢介紹，此次網(wǎng)上評(píng)選是以中消協(xié)和各地消協(xié)公開點(diǎn)評(píng)的20個(gè)不平等格式條款為候選，消費(fèi)者公開在網(wǎng)上參與評(píng)選，從3月5日至25日共有21802人投票。

　　結(jié)果顯示，“電信卡過期余額視為自動(dòng)放棄”有11.7%的消費(fèi)者認(rèn)為不公平，所占比例最大，而“十大不平等格式條款”中涉及商品房與物業(yè)方面的最多，共有3個(gè)條款入選。

　　中消協(xié)表示，評(píng)選“不平等格式條款”目的就是要?jiǎng)訂T廣大消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，揭露和批評(píng)消費(fèi)領(lǐng)域中不平等的格式條款和顯失公平的行業(yè)慣例。

　　-點(diǎn)評(píng)

　　十大霸王條款“霸”在何處

　　1：電信卡不退余額

　　條款：電信卡過期余額視為自動(dòng)放棄。

　　點(diǎn)評(píng)：在沒有法律明確規(guī)定和消費(fèi)者主動(dòng)明示情況下，經(jīng)營(yíng)者以格式條款推定他人“放棄號(hào)碼和所封存的余額”，是逃避自己義務(wù)、加重對(duì)方責(zé)任的做法。電信卡是分次履行的預(yù)付費(fèi)合同，合同履行期限屆滿，卡中余額，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)返還義務(wù)，隨意侵吞構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　回應(yīng)：今年3月，聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、衛(wèi)通、鐵通等六大電信運(yùn)營(yíng)商已共同出臺(tái)電話卡余額解決辦法，集體簽署了服務(wù)公約。從4月開始，消費(fèi)者可選擇低面值卡、轉(zhuǎn)移余額等多種方式解決余額問題。

　　2：有線電視年費(fèi)逾期切除信號(hào)

　　條款：有線電視《用戶須知》規(guī)定，用戶須按規(guī)定自覺向本臺(tái)繳納收視維護(hù)費(fèi)，不得拖欠或拒付。1-3月份為年度收費(fèi)時(shí)間，逾期三個(gè)月不交費(fèi)者，切除信號(hào)，需重新使用者，須另行申報(bào)，繳納開通手續(xù)費(fèi)50元。

　　點(diǎn)評(píng)：此規(guī)則其性質(zhì)應(yīng)為效力未定的單方規(guī)則。有線電視收視維護(hù)費(fèi)本是按月收費(fèi)的，卻硬性規(guī)定繳費(fèi)遲緩被切除信號(hào)后，須繳納高額開通手續(xù)費(fèi)；一年未交費(fèi)，被吊銷戶頭，顯然不公平、不合理。

　　3：開發(fā)商預(yù)填購(gòu)房合同

　　條款：開發(fā)商預(yù)先在本應(yīng)由雙方?jīng)Q定的空欄內(nèi)打上“×”，不準(zhǔn)消費(fèi)者選擇。

　　點(diǎn)評(píng)：購(gòu)房中一些內(nèi)容須經(jīng)另一方同意才能成為合同內(nèi)容，在商品房買賣合同訂立過程中，開發(fā)商預(yù)先定下本應(yīng)由雙方?jīng)Q定的內(nèi)容，不準(zhǔn)消費(fèi)者選擇，實(shí)際上剝奪了消費(fèi)者對(duì)合同條款的決策權(quán)，將單方意志強(qiáng)加于對(duì)方，無論對(duì)方同意與否只能被動(dòng)接受。

　　4：退預(yù)定房沒收定金

　　條款：商品房《認(rèn)購(gòu)書》規(guī)定，甲(經(jīng)營(yíng)者)、乙(消費(fèi)者)雙方洽談不成或乙方要求解除合同，由甲方將已收取的預(yù)定金退還給乙方，并按預(yù)定金的100%收取手續(xù)費(fèi)。

　　點(diǎn)評(píng)：此款嚴(yán)重違反《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣問題的若干解釋》中，變相限制了購(gòu)房人的選擇權(quán)利，加重了購(gòu)房人的責(zé)任，推卸了自己的義務(wù)。因?yàn)轭A(yù)約不可能窮盡本約中的一切條款，當(dāng)雙方不能就某些條款達(dá)成一致意見，此時(shí)合同不能成立應(yīng)屬正常，雙方均不構(gòu)成違約。

　　回應(yīng)：從今年3月15日開始在北京推行的《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》中明確約定使用“定金”，對(duì)支付定金的期限、解除認(rèn)購(gòu)書和返還定金的四種情況作了約定。未在約定期限內(nèi)與開發(fā)商協(xié)商買賣合同相關(guān)條款的，開發(fā)商有權(quán)解除認(rèn)購(gòu)書，認(rèn)購(gòu)人已支付的定金不予退還；對(duì)買賣合同未達(dá)成一致意見的，約定期限內(nèi)認(rèn)購(gòu)書自動(dòng)解除，開發(fā)商應(yīng)將已收取的定金退還認(rèn)購(gòu)人。

　　5：物業(yè)越權(quán)捆綁收費(fèi)

　　條款：物業(yè)管理規(guī)定，物業(yè)公司將物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)捆綁收取，對(duì)拒絕繳納物業(yè)管理費(fèi)的住戶，物業(yè)有權(quán)停水、停電。

　　點(diǎn)評(píng)：水、電、氣的提供與使用是業(yè)主與水、電、氣供應(yīng)商之間形成的一種法律關(guān)系，業(yè)主與物業(yè)公司沒有任何法律關(guān)系，物業(yè)公司無權(quán)實(shí)施停水、停電、停氣的行為。這種做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者權(quán)利和職責(zé)，該條款應(yīng)視為無效。

　　6：強(qiáng)制保險(xiǎn)車輛向第三方索賠

　　條款：車險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模�被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠，如果第三方不予賠付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟或仲裁。

　　點(diǎn)評(píng)：選擇向誰要求賠償是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，但上述條款規(guī)定被保險(xiǎn)人在取得賠償款或者保險(xiǎn)金之前，必須先行向第三方索賠，限制了被保險(xiǎn)人直接從保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，同時(shí)強(qiáng)制被保險(xiǎn)人提起訴訟，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。事實(shí)上對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償，是保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。

　　7：保險(xiǎn)費(fèi)設(shè)立最高限額

　　條款：車險(xiǎn)條款規(guī)定，經(jīng)保險(xiǎn)人同意的，由被保險(xiǎn)人支付第三者的搶救費(fèi)、施救費(fèi)、仲裁及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)賠償?shù)目倲?shù)在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額以外另行計(jì)算，最高不超過責(zé)任限額的30%。

　　點(diǎn)評(píng)：支付上述費(fèi)用是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，無需其事先同意。保險(xiǎn)公司可對(duì)被保險(xiǎn)人已支付的費(fèi)用在法定的最高限額內(nèi)進(jìn)行核定，但無權(quán)自定標(biāo)準(zhǔn)。上述規(guī)定不論被保險(xiǎn)人支付的施救等費(fèi)用是否必要合理，一律限定最高不超過責(zé)任限額的30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法定的最高限額標(biāo)準(zhǔn)，違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定。

　　8：“最終解釋權(quán)”成擋箭牌

　　條款：宣傳海報(bào)中的“本店(商場(chǎng))對(duì)促銷活動(dòng)內(nèi)容擁有最終解釋權(quán)”。

　　點(diǎn)評(píng)：一旦發(fā)生消費(fèi)權(quán)益爭(zhēng)議，商家總以保留“最終解釋權(quán)”作為推卸責(zé)任的法寶和擋箭牌。商家的“最終解釋權(quán)歸本公司”，作為合同前期的一個(gè)條款是有效的，但應(yīng)具體分析。如商家提供合同后期的解釋屬于明顯推卸應(yīng)付義務(wù)、加重消費(fèi)者責(zé)任或明顯違背了社會(huì)常識(shí)和大眾習(xí)慣，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其內(nèi)容無效。

　　9：損壞物品被索高額賠償

　　條款：消費(fèi)場(chǎng)所告示，物品損壞高價(jià)甚至天價(jià)賠償。

　　點(diǎn)評(píng)：消費(fèi)者損壞經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所物品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但消費(fèi)者可根據(jù)物品損害的程度來選擇是恢復(fù)原狀還是折價(jià)賠償，如果適合折價(jià)賠償?shù)那闆r，應(yīng)按照損害物品的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格減去折舊費(fèi)所剩余的價(jià)值。而該告示的賠償規(guī)定顯失公平。

　　10：膠卷丟失不賠精神損失

　　條款：攝影中心取件包裝袋上聲明，如遇意外事故損壞或遺失膠卷，只賠同類同量膠卷，不負(fù)責(zé)其他損失。

　　點(diǎn)評(píng)：載有拍攝內(nèi)容的膠卷不同于空白膠卷，特別是對(duì)于具有永久紀(jì)念意義的重大活動(dòng)，具有時(shí)間性、真實(shí)性、珍貴性和不可再現(xiàn)性，是無法補(bǔ)救的，其精神上的意義即紀(jì)念意義是首要的。經(jīng)營(yíng)者損壞或遺失消費(fèi)者欲沖印的膠卷，不僅直接造成了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，而且也可能對(duì)其精神造成痛苦。該條款有悖于《民法通則》和《消法》的立法精神。