新快報(bào)訊 (記者 鐘起龍 實(shí)習(xí)生 侯玉曉) 前日上午，市民張先生給本報(bào)熱線(xiàn)打來(lái)電話(huà)投訴，稱(chēng)本月8日他在農(nóng)林下路某商場(chǎng)花4435.2元購(gòu)買(mǎi)了一份“采蓮”牌水晶禮品，但經(jīng)過(guò)省金銀珠寶檢測(cè)中心鑒定后確認(rèn)，該款“水晶”禮品其實(shí)是玻璃制品。現(xiàn)在，商場(chǎng)方面表示，已經(jīng)與該水晶制品公司聯(lián)系過(guò)，但處理此事還需要時(shí)間，因此，目前雙方還未就退貨事宜達(dá)成共識(shí)。

　　消費(fèi)者氣憤：高價(jià)水晶變玻璃，索賠

　　3月15日下午，張先生帶著這份“水晶”禮品來(lái)到本報(bào)。據(jù)稱(chēng)，本月8日他到農(nóng)林下路某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了“采蓮”牌水晶禮品———“藍(lán)波”。記者見(jiàn)到，這是一條藍(lán)白色相間的鯉魚(yú)，長(zhǎng)約30厘米，看上去晶瑩剔透。發(fā)票上寫(xiě)著是“水晶禮品”，小票上也清楚寫(xiě)著“采蓮藍(lán)波水晶”。“我花了4435.2元想買(mǎi)份水晶禮品來(lái)送給客戶(hù)，沒(méi)想到鑒定結(jié)果卻說(shuō)這是玻璃。”

　　張先生稱(chēng)，從農(nóng)林下路某商場(chǎng)買(mǎi)回這條高價(jià)“水晶魚(yú)”后，在朋友的建議下，他來(lái)到廣東省金銀珠寶檢測(cè)中心作了鑒定。但寶石鑒定書(shū)卻顯示，張先生購(gòu)買(mǎi)的這份禮品并非是水晶，而是玻璃制品，并可見(jiàn)氣泡。

　　感到受騙的張先生立刻拿著鑒定證書(shū)回到商場(chǎng)找柜臺(tái)交涉，并要求商場(chǎng)予以“假一賠一”的賠償。商場(chǎng)經(jīng)理當(dāng)時(shí)答復(fù)道，“我們會(huì)盡快處理這個(gè)事情，你回去等候通知。”但過(guò)了一個(gè)星期，張先生仍未得到明確答復(fù)。

　　商場(chǎng)表態(tài)：本月30日將給最終答復(fù)

　　隨后，記者來(lái)到商場(chǎng)，只見(jiàn)六樓“采蓮”水晶柜臺(tái)的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上寫(xiě)著“采蓮仿水晶擺件”。據(jù)柜臺(tái)小姐介紹，這些飾品都是臺(tái)灣采蓮公司生產(chǎn)的仿水晶制品。記者問(wèn)這是否為真的水晶時(shí)，柜臺(tái)小姐則回答道，“這是仿水晶，工業(yè)合成制品。”

　　商場(chǎng)的尹經(jīng)理告訴記者，商場(chǎng)和采蓮公司共同合作，向市民出售“采蓮”牌水晶。由于是按照采蓮公司提供的資料，因此一直以來(lái)收銀機(jī)上打印的小票都為“水晶”。但尹經(jīng)理也稱(chēng)，如果顧客詢(xún)問(wèn)這是否為“天然水晶”時(shí)，柜臺(tái)小姐都會(huì)明確地給出否定的答案。

　　針對(duì)張先生的投訴，尹經(jīng)理表示，商場(chǎng)已經(jīng)采取了積極態(tài)度，并和臺(tái)灣的采蓮公司取得聯(lián)系。但由于對(duì)方是上市公司，來(lái)往間需要正式的公文交涉，因此處理此事還需要一段時(shí)間。尹經(jīng)理再三表示已經(jīng)把張先生的要求告知采蓮公司，本月30日一定會(huì)有答復(fù)。