以單價1.42元買下了11萬余個中獎的百事可樂瓶蓋，一個瓶蓋換一瓶可樂，一瓶可樂的銷售價格在1.6元左右，那么11余萬個瓶蓋就可賺近2萬元。這筆在焦榮平眼里看來是賺錢的買賣，卻因為北京百事可樂公司拒絕部分兌換而泡湯。

　　因拒絕兌換受損失，焦榮平所供職公司北京藍天勝業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司遂將北京百事可樂公司告上了法庭。該案近日開庭審理。

　　百事承諾兌換卻又反悔

　　北京百事2005年在北京和河北地區(qū)舉辦了“開蓋有大獎贈飲空前多”的促銷活動，規(guī)定獲四等獎的消費者可憑瓶蓋換取一瓶贈飲。當(dāng)時一瓶可樂的銷售價格在1.6元左右，而一個中獎的百事可樂瓶蓋在1.42元，覺得有賺頭。北京百事經(jīng)銷商北京藍天勝業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的員工焦榮平于是從收廢品的龍某處購買了11萬個獲四等獎的瓶蓋，準(zhǔn)備同北京百事?lián)Q取贈品。可是當(dāng)時已經(jīng)過了北京百事的兌獎截止日期2005年10月15日。

　　昨天，焦榮平在電話里向記者表示，憑借著以往的經(jīng)驗，他覺得代理商與公司的獎品兌換通常可以拖后幾天。于是他給北京百事打電話，北京百事銷售主任謝斌告訴他，只要是真的，照單全收。于是，焦榮平買下了這11萬余個瓶蓋，每個瓶蓋1.42元。但當(dāng)他將瓶蓋送到北京百事后，卻被告知他只能兌換4萬余個，剩下的7萬余個瓶蓋拒絕兌換，而龍某也拒絕退貨。

　　經(jīng)銷商無奈賠付廢品收購者11萬

　　2005年龍某起訴焦榮平，2006年6月北京法院終審判決焦榮平給付龍某11萬多元。焦榮平所供職的北京藍天勝業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司多次找北京百事協(xié)商解決此事，北京百事都不予理睬。

　　昨天，焦榮平向記者傳真了起訴狀，稱被告北京百事只兌換了4萬余個，其他有獎瓶蓋沒有兌獎，說是原告提供的有獎瓶蓋太多，懷疑瓶蓋的來源，不同意兌獎。

　　百事聲明：員工不可能做出兌獎承諾

　　據(jù)焦榮平介紹，在開庭中，被告北京百事拒絕兌換這些瓶蓋。北京百事的代理律師認(rèn)為焦榮平在提出兌獎時，兌獎期已經(jīng)過了。

　　昨天，北京百事向記者發(fā)來了聲明，表示百事員工不會隨意做出任何不負責(zé)任的承諾。百事所舉行的促銷活動中都是在中國法律允許的框架內(nèi)進行的，在歷年的促銷活動中都恪守公平、誠信、負責(zé)的促銷原則。

　　對于此次“兌換事件”，北京百事在這份聲明還表示，北京百事對所有促銷活動的各個環(huán)節(jié)進行嚴(yán)密的監(jiān)控，且在兌獎期內(nèi)，通過促銷海報等官方正式渠道明示了兌獎的程序，向我司提出兌獎要求的，我們都會為消費者兌獎。

　　焦榮平：為何起初兌換4萬余個瓶蓋

　　據(jù)了解，開庭時，焦榮平并沒有出庭。昨日他向記者表示，因為是經(jīng)銷商的原因，他與百事公司的很多人都熟悉，他這里還是百事公司的兌獎點。當(dāng)時怕兌獎截止日期結(jié)束不給予兌換，為此才特意向百事公司銷售謝主任聯(lián)系，他說可以收，我才開始送，還按照他的要求每22個瓶蓋裝進一個小塑料袋，送到百事公司。如果百事公司覺得這些瓶蓋有問題，那為什么兌換了4萬余個瓶蓋呢。

　　“過了幾天，謝才通知我，只能兌換一部分，其余有問題。”焦榮平說，“他們也沒有給我們一個‘有問題’的具體原因。作出的承諾卻沒有兌現(xiàn)，百事公司明顯是在‘耍賴’。”對于北京百事的上述說法，焦榮平顯然不滿意。

　　律師：截止日期應(yīng)該不是針對經(jīng)銷商

　　昨天，原告北京藍天勝業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的代理律師范女士表示，這個案子的焦點應(yīng)該在于北京百事有沒有做出過有關(guān)“截止日期過了還可以兌換的承諾”。至于兌獎的期限，范律師覺得問題不大，據(jù)她介紹，按照交易習(xí)慣，兌獎截止日期應(yīng)該是針對消費者個人而不是針對經(jīng)銷商。事實上，這一點在北京百事的有關(guān)兌獎公告中表示的很清楚，百事說明一、二等獎獲獎?wù)?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

　　何勇 每日經(jīng)濟新聞