撰稿 吳志強

　　新聞回顧：今年2月13日，本報《品牌周刊》刊出《多彩與朵彩相逢 演繹農夫與蛇現代版？》一文后，這場商標紛爭因其具有很強的借鑒與指導意義，在廣大讀者中引起了強烈反響，已有多人打來電話詢問進展情況。

　　近日，“朵彩”商標持有人——上海朵彩棉服飾有限公司董事長魯曉強接受了浙江市場導報的采訪，并給本報發來了一份聲明，對義烏“多彩”的指責，作出了令人驚訝的回應。

　　“朵彩”

　　才是真正的受害者？

　　據上海“朵彩”董事長魯曉強介紹，他們早在2003年4月30日就向國家商標局申請注冊朵彩商標。同年7月，他們正式在國內推出首個專業彩棉內衣品牌——朵彩內衣。

　　有關資料顯示，國家商標局于2005年7月21日核準“朵彩”商標注冊，并于7月21日刊登《商標公告》。此時，從別人手中購買了“多彩”商標的周躍郎、上海賽洋企業管理咨詢有限公司及鞏聚坤分別提出異議。魯曉強說，國家商標局于2006年4月20日作出異議裁定，裁定上述三方異議不成立，核準朵彩注冊。然而，異議裁定后，周躍郎一人又于當年5月21日以相同理由提出復審申請。

　　“由于我國當前商標復審需要3年多時間，過于漫長，與此同時，由于朵彩品牌在市場上獲得巨大成功，引爆了彩棉盛世的到來，自2005年開始，市場上出現大量傍朵彩、仿朵彩的內衣牌子。但我們使用的朵彩商標尚未取得注冊證，針對上述侵權行為一時投訴無門。”魯曉強說，我們迫于無奈才與周躍郎協商，要求他撤回復審申請。

　　“我們支付50萬元給周躍郎，根本不是他們說的200萬元。”魯曉強說，周某拿了錢后于2006年6月23日撤回復審申請。國家商標評審委員會于當月28日準予撤回，評審程序終止，朵彩商標被予以注冊，注冊有效期自2005年7月21日至2015年7月20日止。

　　“事實上，我們有足夠的理由認為周躍郎針對朵彩商標異議以及復審申請均存在明顯惡意，但基于我國商標注冊制度的缺陷，我們只好忍痛割肉，滿足他的不正當要求。”魯曉強痛苦地嘆道，“其實我們才是真正的受害者！”

　　多彩被查處

　　與朵彩毫不相干？

　　對被指責“恩將仇報”一說，魯曉強也備感委屈。“內衣市場上出現大量傍朵彩的牌子，損害了我們的合法權益，也損害了廣大消費者的利益，且危及了內衣市場公平秩序。為此，我們向國家工商總局投訴，請求查處諸多侵權行為。”魯曉強說，上海“朵彩”在投訴材料上，從未要求查處“多彩”商標或義烏多彩公司。

　　“義烏多彩說全國有四川、江西和湖南共六家工商機關對他們進行了調查，但除湖南工商機關是根據消費者投訴調查多彩外，其余都是工商機關例行公事的檢查。”魯曉強聲稱，義烏多彩公司被工商機關調查后，他還立即指派各地分公司負責人提供過“解釋、求情”的幫助。“朵彩”怎么會向工商部門告“多彩”侵權呢？

　　“事實上，時至今日，上述六家工商機關均沒有對多彩公司進行過處罰。”魯曉強語氣凝重地說，義烏多彩借題發揮，用意無非是想再傍“朵彩”炒作一把。本來根本不想理睬，就怕有人會惡意詆毀朵彩公司聲譽，這才站出來澄清相關事實。

　　義烏“多彩”與上海“朵彩”在這場商標紛爭中，現在已給出了截然不同的解釋，到底誰說的才是真話？紛爭最終會如何結局？本報《品牌周刊》將繼續予以關注。