江西消費者就SK-Ⅱ產(chǎn)品責任案提起申訴

　　本報記者 涂超華

　　江西南昌消費者呂萍今天在接受本報獨家采訪時表示，她將于9月25日就SK-Ⅱ產(chǎn)品責任一案向南昌市中級人民法院提起申訴。這是在SK-Ⅱ產(chǎn)品被查出含違禁成分以后，中國消費者通過司法途徑維護自身權益的第一例。

　　2005年初，南昌市消費者呂萍花了840元錢購買了一套SK-Ⅱ化妝品，其中包括SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳、多元修護精華霜和眼部多效滋養(yǎng)精華素。使用了一段時間后，呂萍發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品不僅遠沒有達到廣告所宣傳的效果，反而導致其面部皮膚出現(xiàn)瘙癢和部分灼痛的癥狀。2005年3月1日,呂萍以產(chǎn)品責任為由，將SK-Ⅱ產(chǎn)品在江西的銷售公司、總經(jīng)銷商廣州浩霖貿易有限公司和寶潔公司告上法庭。

　　2005年8月，此案一審開庭時，廣州浩霖公司認為，該產(chǎn)品從美國進口時就依法辦理了進口許可證手續(xù)，經(jīng)我國

衛(wèi)生部審核，頒發(fā)了進口化妝品衛(wèi)生許可證，并經(jīng)商檢部門檢驗，在產(chǎn)品上加貼了表明產(chǎn)品商檢合格的CIQ標志。說明該產(chǎn)品質量合格，符合國家規(guī)定，原告以產(chǎn)品質量問題為由要求被告賠償無事實依據(jù)。

　　而寶潔公司一直否認自己應該作為被告。寶潔稱，SK-II緊膚抗皺精華乳是美國生產(chǎn)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品在中國的總經(jīng)銷商是廣州浩霖公司。寶潔只是受美國方面的委托幫助該產(chǎn)品申請代辦進口化妝品標簽等相關事宜。寶潔既不是SK-II緊膚抗皺精華乳產(chǎn)品的進口商，也不是該產(chǎn)品的經(jīng)銷商，其與案件的發(fā)生沒有任何關聯(lián)，不應成為本案被告，更不應對本案承擔任何責任。

　　法院認為，此案是一起因虛假廣告引起的侵權損害賠償案件，爭議的焦點是SK-II緊膚抗皺精華乳的廣告宣傳是否對原告造成人身和財產(chǎn)損害。

　　法院認為，原告所說的“未出現(xiàn)廣告宣傳所稱的效果及感覺臉部瘙癢和灼痛”，無任何權威部門的確認和確診。而且該產(chǎn)品標簽上標印有“如有刺激，請停止使用，若產(chǎn)品不適合你的肌膚請停止使用”的警示說明。因為呂萍向本院提交證據(jù)原物時，已將該產(chǎn)品使用完畢，所以，原告主張SK-II緊膚抗皺精華乳給其造成了人身和財產(chǎn)損害的證據(jù)不足。因此駁回呂萍的訴訟請求。

SK-Ⅱ化妝品查出違禁成分

您認為市場上品牌化妝品的質量是否都值得信賴？ 值得 不值得 大部分還可以 您認為消費者對化妝品的配置是否應具有知情權？ 應該 不應該 看過報道后你還會購買SK-II化妝品嗎？ 會 不會 寶潔否認產(chǎn)品含有違禁成分，你如何看待？ 寶潔在撒謊 相信寶潔 不置可否

　　幾個月之后，二審開庭，法院維持原判。

　　今年9月，國家質檢總局表示，來自日本的SK-Ⅱ品牌多項化妝品中被查出含有禁用成分。呂萍發(fā)現(xiàn)，被國家質檢部門認定并查處含有違禁成分的產(chǎn)品SK-Ⅱ多元修護精華霜正是她一年前購買使用過的產(chǎn)品。

　　“很高興看到有關部門開始重視產(chǎn)品質量安全問題以及對我國消費者的保護，但遺憾的是，寶潔SK-Ⅱ在事實面前還堅稱其安全性。盡管去年的案子終審判決敗訴，但我覺得，有必要重新站出來通過法律手段維護自己的權益。”呂萍表示。

　　“而且，一些政府職能部門應該對此負有一定的責任。”呂萍的代理人唐偉在接受采訪時說。

　　早在去年3月，唐偉就通過權威部門對SK-Ⅱ產(chǎn)品日文標識成分進行翻譯，他發(fā)現(xiàn)在SK-Ⅱ產(chǎn)品含有“燒堿”和其他五種不明成分。對于SK-Ⅱ涉嫌虛假廣告宣傳以及含不明成分的問題，唐偉曾向工商部門進行反映。

　　2005年3月22日，南昌市工商局對寶潔公司虛假宣傳做出行政處罰20萬元的決定。同時委托相關部門對呂萍女士使用過的SK-Ⅱ產(chǎn)品的化學成分進行了檢測。在該產(chǎn)品標出的40多種化學成分中，進行了甲醇、PH值、鉛、砷、汞等5個常規(guī)指標的檢測。盡管5項檢測符合國家標準，但工商部門對呂萍所質疑的五種不明成分卻未給出說明。工商部門所給的答復是，目前江西省還沒有一家檢測機構能夠做這方面的檢測。

　　唐偉認為，既然發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品在宣傳形式存在的問題，就應該對產(chǎn)品的內在質量進行拷問。雖然產(chǎn)品質量不屬于工商部門的職權范圍，但它有義務和責任將信息反饋給相應的職能部門。江西沒有技術能做檢驗，工商部門可以向上級部門提出檢測。如果早對產(chǎn)品進行比較全面的檢測，就不會出現(xiàn)今天的局面了。而且在案子的審理過程中，法院也似乎沒能從保護消費者權益的角度來進行審判。

　　呂萍狀告SK-Ⅱ產(chǎn)品立案時，是以“產(chǎn)品責任糾紛”為案由進行立案的，但一審法院卻以“虛假廣告糾紛”予以審理。而二審法院則認定，這是一起因“商品買賣、使用引起”的糾紛。

　　唐偉表示，按道理，法院應該圍繞當事人的訴訟請求和當事人提供的相關證據(jù)來確定案由。本案的案由，應該是由于產(chǎn)品質量引起的侵權行為。按照我國法律，因產(chǎn)品缺陷導致的傷害提起賠償，應該由生產(chǎn)單位來承擔舉證責任。遺憾的是，法院并沒有站在保護消費者權益這個角度來考慮。法院把案由定為是虛假廣告，被告就沒有了對產(chǎn)品是否有害進行舉證的義務。

　　而且，開庭前，被告方以其向法院提交的證據(jù)涉及商業(yè)秘密為由，申請不公開審理。法院同意了寶潔方面的請求。

　　唐偉則說，我們當時并沒有在起訴狀中要求寶潔公司公布它的配方，也不需要知道寶潔公司的配方。作為消費者只是想知道，我使用的產(chǎn)品中到底含有哪些成分，這跟配方是兩個概念。一審和二審當中，被告自始至終都沒有向法院提供所謂涉及商業(yè)機密的成分。對于原告所質疑的五種不明成分，也涉及很少。