地鐵車門夾壞手提電腦 引發財產損失糾紛案

　　陸先生在上海徐家匯乘地鐵時，手提電腦被地鐵車門夾住并損壞，他認為是由于屏蔽門的阻擋，使得地鐵人員沒能及時察覺包被夾，由此導致事故發生，因此向地鐵公司索賠10858元。昨天，徐匯區法院開庭審理了此案。據了解，這是地鐵屏蔽門投入使用后，引發的首例財產損失糾紛案。

　　事件回放

　　 乘客搶門電腦掉進軌道里

　　今年7月24日14時37分，陸先生從徐家匯地鐵站驗票口進入地鐵，14時41分，一輛開往上海火車站的列車進站。車門打開后，陸先生按“先下后上”的乘車規矩，等車上的乘客全部下車后才準備上車，當他跨進去時，頭頂上的蜂鳴器開始響起來，紅燈也一閃一閃的，此信號告訴乘客，屏蔽門與列車門馬上要閉合。當陸先生進入車廂后，他的裝有筆記本電腦和7000元現金的包被夾列車門之外，而包帶還在身上。

　　列車啟動后隨即進入隧道，電腦包被障礙物撞擊掉落。陸先生只得在衡山路站下車，20分鐘后，地鐵工作人員告訴他，電腦包已經找到，于是他返回徐家匯站認領。雖然領回了包中的7000元，但價值11350元的東芝

　　兩天后，陸先生就賠償問題與上海地鐵運營有限公司進行協商。地鐵公司堅稱不承擔主要責任，不給賠償或只給2500元補償。陸先生不同意，訴諸法院，要求對方賠償財產損失10858元。

　　庭審焦點

　　 是保管不當還是監管不利

　　在昨天的庭審中，原被告之間關于電腦損壞是陸先生自己保管不當，還是地鐵松懈管理，展開了激烈辯論。

　　地鐵公司拿出了當天的的監控錄像，認為陸先生“搶門”才導致這一事故的發生。他上車時，屏蔽門和列車門都響起了關門蜂鳴提示音，警示紅燈也亮起了，他趕著進去，才不慎將包夾在門外。如果陸先生在紅燈亮了之后不搶著上車，就不會發生這種事情。

　　陸先生也拿出了當天的監控錄像作為證據，他認為即使自己“搶門”，如果軌道列車駕駛員能在開車前仔細觀察，及時發現車門外夾著電腦包，這場事故就不會避免。但站臺上深色的屏蔽門玻璃擋住了駕駛員的視線，駕駛員沒有看見電腦包，才啟動了列車。

　　地鐵公司對此提出了反駁，不管是屏蔽門和地鐵車門夾到人體，包裹等較大異物時會自動彈開，但遇到纖薄衣物、包帶時卻很難感應，列車系統仍會顯示車輛正常。全世界任一國家的地鐵都存在這一現象，無法避免，因此才要求乘客在上下車時妥善保管自己的隨身物品。開車前，駕駛員下車觀察，發現屏蔽門外無異物，列車的系統也顯示一切正常，這才開動了列車。陸先生的包被夾，如果他能迅速砸開了車門上方的把手，拉動緊急制動裝置，電腦并不一定會摔壞。

　　由于陸先生堅持，他打這場官司，是會了提醒地鐵公司在今后運行中應該加強技術防范，提高注意義務，防止意外再次發生，并不是為了這點賠償費，所以拒絕了法院調解，合議庭將擇日進行宣判。

　　 原告向地鐵方提出兩大安全建議

　　在昨天的庭審中，陸先生向地鐵公司提出了2大建議，希望地鐵公司能進一步改進，以保證乘客的人身財產安全。地鐵公司有關人員在庭后接受記者采訪時表示，這些問題，地鐵公司早已注意到，已通過各項措施改善或逐步改善。

　　 地鐵應延長停靠站時間

　　陸先生：因為遵守了先上后下的秩序，才導致上車來不及。地鐵公司應該延長停靠時間，等乘客全部上車后再關門，以避免乘客“搶門‘的現象發生。

　　地鐵方回復：遵守先下后上的秩序，最終導致文明乘客來不及上車的情況并不少見。要避免這種現象的發生，需要乘客們自覺意識的提高。因為考慮到這一現象，地鐵公司根據每個站點的不同，上下班高峰階段與平時階段的不同，每站都設置了不同的開門時間，并且還會根據人流情況而變化。但地鐵畢竟不是公交車，等乘客全上完再開起是無法做到的。

　　加強防范避免再次夾人

　　陸先生：好在這次只是電腦包被夾住，如果當時是帶著孩子乘地鐵，孩子被關在車門與屏蔽門之間，豈不會帶來人身傷害，之前地鐵馬戲城站屏蔽門夾人事件，地鐵公司應對此加強技術防范。

　　地鐵方回復：陸先生描述的這種“可能”是不會發生的，因為屏蔽門和地鐵車門有觸碰裝置，夾到較大物體時會自動彈開。。馬戲城站的屏蔽門投入使用后，為了乘客上車方便，使用了先關屏蔽門后關地鐵門的方法，但因為這種方法不安全，后來調整了，采用了上車先關地鐵門后關屏蔽門的方法，避免出現乘客被夾在兩門之間。 （編輯：盛秀華）