長(zhǎng)沙未經(jīng)環(huán)評(píng)8000萬(wàn)修建仿古建筑被緊急叫停 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2006年09月04日 07:42 中國(guó)消費(fèi)網(wǎng) | |||||||||
長(zhǎng)沙市未經(jīng)環(huán)評(píng)大興土木砍樹修建47.5米高仿古建筑被湖南省環(huán)保局叫停 岳麓山正在等待有史以來(lái)最大一筆投資。巨額財(cái)政撥款將給風(fēng)景區(qū)帶來(lái)直觀的變化。2008年踏上橘子洲頭的時(shí)候,長(zhǎng)沙市民將在“萬(wàn)山紅遍,層林盡染”中,看到一棟無(wú)論外觀還是規(guī)模,都堪比武漢黃鶴樓的龐然大物。這座名為“赫曦臺(tái)”的建筑,預(yù)計(jì)耗資人民幣8000萬(wàn)。如果使用100元面額的紙幣,重疊在一起的鈔票將超過(guò)赫曦臺(tái)本身的高度。
原始的赫曦臺(tái)并未如此奢華。在理學(xué)家朱熹看來(lái),赫曦臺(tái)不過(guò)是一個(gè)登高看日出的地方。800多年前,他從福建趕來(lái)岳麓書院,在看過(guò)霞光萬(wàn)丈、旭日騰空的美景后,將岳麓山頂命名為“赫曦峰”。他的朋友、同樣被稱為“理學(xué)宗師”的張拭,則在山頂筑起“赫曦臺(tái)”,紀(jì)念志同道合的友誼。數(shù)百年后的道光元年,岳麓書院的前臺(tái)被當(dāng)時(shí)掌管書院的“山長(zhǎng)”命名為“赫曦臺(tái)”。這座彰顯彼時(shí)讀書人共同價(jià)值觀的赫曦臺(tái)一直保存到今天。 而今赫曦臺(tái)的復(fù)古重建被上升到公共政策的高度。長(zhǎng)沙市委市政府將其列入今年重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目,要求建成后的赫曦臺(tái)成為城市的標(biāo)志性建筑。領(lǐng)導(dǎo)的要求很快演變?yōu)閷?duì)規(guī)模、氣勢(shì)的片面追求,這種現(xiàn)代人創(chuàng)造歷史的嘗試將以巨額的投資和生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)。還在論證階段,項(xiàng)目就被自責(zé)為惡意拔高做大。“名為恢復(fù)歷史遺跡,卻處處張揚(yáng)著現(xiàn)代人膨脹的欲望。”岳麓書院現(xiàn)任院長(zhǎng)朱漢民說(shuō)。 工程動(dòng)工后對(duì)岳麓山造成了超出設(shè)計(jì)范圍的破壞,樹木的砍伐移栽未能按照預(yù)定方案執(zhí)行,項(xiàng)目也很快爆出存在逃避環(huán)境評(píng)估、超規(guī)模建設(shè)等違法違規(guī)行為。29日,湖南省環(huán)保局緊急叫停赫曦臺(tái)工程。此時(shí)距離工程開工僅僅過(guò)去了4天。 項(xiàng)目沒(méi)報(bào)批就開工 市政府重點(diǎn)工程的啟動(dòng)顯得很寂靜。8月25日開工的時(shí)候,工地沒(méi)有煙花,沒(méi)有禮炮,也沒(méi)有舉行隆重的儀式。揮汗如雨的普通工人并不清楚他們參與的究竟是一個(gè)什么樣的工程。他們揮舞著鎬頭,有時(shí)候停下來(lái)丈量深度。“刨出來(lái)的坑至少深3米,”湘潭工人說(shuō),“如果沒(méi)有刨到硬的(巖層),就繼續(xù)往下挖。” 他們修建的是通往未來(lái)赫曦臺(tái)的車行通道。通道采用了懸空和半懸空相結(jié)合的方式,“土坑可能是用來(lái)放置水泥墩的”,有工人猜測(cè)說(shuō)。此前一批施工隊(duì)員給接班者留下了400多米長(zhǎng)、7米寬的施工帶。這里原本生長(zhǎng)著郁郁蔥蔥的樹林和灌木,而今只剩下七零八落的樹樁殘留在地上。 工程還在選址階段時(shí),便有專家就植被保護(hù)提出了疑義。岳麓山主脈和東坡支脈交接點(diǎn)位于景區(qū)的核心地帶,也是植被覆蓋最好的區(qū)域之一。相關(guān)專家指出:選址此處生態(tài)環(huán)境威脅較大。“岳麓山是國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū),一草一木都非常寶貴。”湖南大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)柳肅說(shuō),他為此拒絕參加任何與赫曦臺(tái)工程有關(guān)的論證活動(dòng)。 其實(shí)車行通道只是整個(gè)赫曦臺(tái)工程的子項(xiàng)目,整個(gè)赫曦臺(tái)工程占地2.06公頃,主體建筑底座差不多有3000平方米。柳肅認(rèn)為,對(duì)于長(zhǎng)沙這座“山水洲城”來(lái)說(shuō),最好的保護(hù)就是“岳麓山上什么都不建”。 工程指揮部一直宣稱:通道上需要砍伐的157株樹木均已登記在冊(cè)并辦理了審批手續(xù),未來(lái)主體工程建設(shè)點(diǎn)上直徑超過(guò)12厘米的樹木也將無(wú)條件保留。記者觀察發(fā)現(xiàn),指揮部的說(shuō)法和工地現(xiàn)場(chǎng)的景象存在著較大出入。在隨機(jī)選取的50米距離上,直徑超過(guò)15厘米的樹樁已經(jīng)超過(guò)了50棵。有工人指著一株直徑接近50厘米的樹樁嘆息,“山里的樹長(zhǎng)到這么粗,恐怕要二三十年”。 直到赫曦臺(tái)動(dòng)工第二天,湖南省環(huán)保局政策法規(guī)處副主任陳戰(zhàn)軍才收到消息。根據(jù)國(guó)家和湖南省的有關(guān)規(guī)定,風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)投資超過(guò)500萬(wàn)元的項(xiàng)目必須報(bào)省環(huán)保局審批,并由省局自然生態(tài)保護(hù)處負(fù)責(zé)組織公眾參與聽證。早晨上班后,陳戰(zhàn)軍給省市兩級(jí)環(huán)保局的相關(guān)部門打去電話,對(duì)方均表示:“按說(shuō)該我們管,可是項(xiàng)目沒(méi)有報(bào)過(guò)來(lái)。”工程指揮部則答復(fù)說(shuō),《環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告書》尚未成形。 赫曦臺(tái)項(xiàng)目繞開環(huán)保部門審批的行為讓陳戰(zhàn)軍有些吃驚。“這是一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)就動(dòng)工的項(xiàng)目”,陳戰(zhàn)軍說(shuō),“這樣的項(xiàng)目應(yīng)該叫停!” 歷史被利用 湖南大學(xué)與岳麓山比鄰而居,岳麓山上任何一項(xiàng)工程都將影響湖大的校園景觀。工程動(dòng)工后,湖大學(xué)生在校園BBS上發(fā)出了“救救岳麓山”的呼吁,更積極的學(xué)生每天造訪工地現(xiàn)場(chǎng),發(fā)帖反映施工對(duì)植被造成的破壞。 湖南大學(xué)建筑學(xué)院是赫曦臺(tái)項(xiàng)目主要的一支反對(duì)力量。學(xué)院一位博士生導(dǎo)師雖然不愿意透露自己的姓名,但是他提出了非常尖銳的意見:清代復(fù)建的赫曦臺(tái)一直保存在岳麓書院門口,“造一個(gè)假古董怎么解釋?” 同一學(xué)院的巫紀(jì)光教授屬于“溫和一些”的反對(duì)派。“凡是有山的地方不能蓋任何房子,這種觀點(diǎn)太極端,我看主要是怎么合理選擇。”巫紀(jì)光說(shuō)。按照他的觀點(diǎn),岳麓山不是生態(tài)公園,也不是森林公園。既然是風(fēng)景名勝區(qū),確實(shí)需要一些名勝和山水結(jié)合起來(lái)。現(xiàn)在麓山景區(qū)的景觀相對(duì)集中在景區(qū)的東南部,旅游高峰時(shí)每天兩萬(wàn)人?span class=yqlink> 仙劍岸技性諞桓齙胤劍行那沽μ蟆薄R虼恕翱梢栽煲桓黿ㄖ實(shí)狽稚⒁幌掠慰汀薄?/p>巫紀(jì)光反對(duì)的,是未來(lái)赫曦臺(tái)的巨大規(guī)模。方案中的赫曦臺(tái)景點(diǎn)占地2.06公頃,超過(guò)了4個(gè)足球場(chǎng)的面積。其中赫曦臺(tái)本身高達(dá)47.5米,底座面積接近3000平方米。從效果圖上看,赫曦臺(tái)的底座像“臺(tái)”,以上部分像“閣”,卻又有幾分像“塔”。“方案剛開始的時(shí)候是‘閣’,后面不知道怎么回事變成了‘臺(tái)’。”巫紀(jì)光說(shuō),“我也覺得莫名其妙。” 赫曦臺(tái)不宜過(guò)分追求體量和規(guī)模,不宜太顯赫,不宜太張揚(yáng),這也是此前專家們屢次提出的要求。中國(guó)傳統(tǒng)造園藝術(shù)講究山、水、植物、建筑四個(gè)要素的齊備,而園林好壞要看建筑和山水是否融合。一個(gè)龐大的赫曦臺(tái)會(huì)破壞岳麓山的優(yōu)美輪廓,顯然違背了審美規(guī)律。 半路殺出的設(shè)計(jì)方案 事實(shí)上,目前敲定的方案在最初評(píng)審時(shí)并未被看好。 在2004年年底舉行的設(shè)計(jì)方案評(píng)審會(huì)上,由中機(jī)國(guó)際工程設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的該方案,僅僅排在全部6個(gè)設(shè)計(jì)方案的第3位。專家們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的所有方案均存在明顯不足,一致建議暫不產(chǎn)生一等獎(jiǎng)方案,并將得分排在前兩位的方案并列為二等獎(jiǎng)。 (編輯:譚捷) 文章來(lái)源:南方都市報(bào) |