學者上書總理 力主再行論證南水北調西線工程

　　本報記者何忠平成都報道 “上百年沒問題吧！”8月28日，71歲的談英武告訴記者，“南水北調東線、中線、西線若能一一順利實施，黃河流域缺水問題就算基本解決了�！�

　　談英武主持南水北調西線工程近20年，歷任水利部黃委會設計院技術副處長、副院長。1987年在其出任西線工程設計總工程師后，先后主導完成了10年超前期規劃研究工作，3年南水北調東、中、西線論證審查工作。

　　如果說談英武是一個極力支持西線工程上馬并直言“勢在必行”的人，那么比他大5歲的四川省社科院研究員魯家果，則是一個極力主張西線工程上馬要從長計議的人。

　　2004年8月、2006年初，魯家果曾兩次“上書”國務院總理溫家寶，認為西線工程涉及經濟、社會、生態等一系列問題，在工程可行性、經濟合理性、可持續發展及風險等方面，還有不少問題尚待進一步研究。

　　作為一個非水利專業出身且常被人譏斥為“外行”的學者，魯家果認為，“

　　誰的答案離真相最近

　　西線調水到底能否拯救黃河，是魯家果最關心的問題之一。

　　他告訴記者，西線調水一期工程規劃于2020年完工，三期工程全部完工要到2050年， “規劃能否實現，還是個未知數。若黃河的生態環境再等到20年或50年后動手大治理，恐怕為時已晚”。

　　“輸血只能救一時，不可能一勞永逸，真正要解決的問題是——恢復黃河自身的造血功能�！濒敿夜�分析說，“1999年以前，國家用于黃河水環境治理投資共23億元，不及黃河建設投資的4%。若能以西線調水工程投資的一半，用于黃河中上游的生態環境建設，三五十年后必可見顯著成效�！�

　　2005年，水利部高層在接受《中國國家地理》雜志采訪時，曾表示：西線可以供給西北地區工農業生產用水，“但更重要的是對黃河中下游的沖沙，調入黃河的170億m3水中，沖沙將占120億m3，即生態用水占70%”。

　　對此，魯家果非常不解，“如果調水主要是沖沙，屆時黃河下游的河床不是沖刷，反而可能會加重淤積，黃河下游的防洪態勢將更加嚴峻，黃河的生態將更為惡劣。”

　　而談英武則向記者解釋說，“調水沖沙是不得已而為之，否則黃河就不能叫河了。如果把調水的目的單純理解為沖沙，南水北調工程也就失去了應有的意義�！�

　　在他看來，解決西北地區缺水，關系西部大開發進程，“只有向黃河輸水，才能支撐起全國經濟的發展。”

　　那么，西線工程的可調水量能承擔起此重任嗎？

　　按照規劃，西線工程三期總計調水170億m3。談英武向記者證實，“這個調水量并非外界傳言根據沿黃省(區)各自報上來的缺水數據加起來算出的，而是國家設立了專門機構做這個可調水量的研究工作。”

　　但在魯家果看來，因規劃沒有考慮引水河流徑流量的季節變化、年際變化以及輸水損耗，西線工程實際可調水量與規劃相差甚遠，“據中科院的考察隊調查，在長達7個月的枯水季節，各引水樞紐河川的總水量只有55.77億m3，全年不到96億m3，抽干了也不夠那170億m3�。　�

　　引水壩址徑流量是可調水量分析的基礎，側面呼應了魯家果論斷的——雅礱江、大渡河干支流上的10個主要水文測站：其中4個為國家基本水文站，設置于20世紀50年代，“但基本上都離引水壩址有不近的距離，只能作為參證”；剩余6個為黃河勘測規劃設計公司(下簡稱黃河公司)1992年開始設立，“最短的只有2年的觀測資料，可以說尚無系列數據”。

　　值得一提的是，中國工程院院士、水利部原副總工程師徐乾清曾撰文指出：北方究竟缺多少水，“那種認為中國北方土地和各種資源都十分豐富，只是缺水，只要把水引來，什么問題都可以解決了的大而化之的看法……必將把事情引入誤區”。此外，投資資金能否及時到位、工程建設后的水價，他認為都是該工程決策的關鍵因素。

　　但談英武這樣回答記者，“一個階段有一個階段的工作，隨著項目推進，一切都會逐漸明了。”

　　爭議背后的紛紛擾擾

　　令魯家果憂心忡忡的，當然還有西線工程面臨的地質風險、生態環境風險等。

　　2005年，魯家果曾向黃委會西線工程某副總請教：工程輸水線路、隧洞無法避開北西-南東方向的5條活動性大斷裂帶，而且幾乎都是垂直穿過，怎樣解決可能引發的問題？

　　對方回答，“我們選址在強烈活動區內的相對弱活動區�！�

　　“那么一旦發生塌方，將如何處理？”該副總沒有回答魯家果的追問。

　　魯又問，“大壩的安全性如何保證？”

　　該副總回答，“我們的大壩是水泥面，彈性更大。而且埋得越深，抗震能力就越強”，并舉了一個例子，唐山大

　　據魯后來咨詢其他地質專家，這個解釋被訓斥為“無稽之談”。

　　誰來協調這些爭議？還有多少爭議？西線工程何去何從？

　　事實上，圍繞西線工程的爭議不光有來自外部的，還有來自內部的——據知情人士透露，黃委會內部就有人認為，在污水處理和節水、精耕嚴重滯后情況下，引水增水將擴大危害的負效應。

　　然而，在談英武看來，這一切都很正常。

　　“根子出在窮上。西線工程大方向是對的，設計沒有問題，國家也經過了嚴格審查。要相信，科技是第一生產力�！辈还馕骶�工程，他說，“東線、中線開工時，也是爭論不休。不同的人站在不同的角度，自然有不同的看法。就好比三峽工程，最后全國人大投票時，還不是有800多張棄權、反對票嘛。”

　　與談英武的灑脫相比，魯家果則用五個字——“越來越模糊”——表達了自己對西線工程“計劃沒有變化快”的感受：“水利部2006年‘8·21成都會議’透露西線一二期工程合并，但我注意到，無論是80億m3的還是90億m3的方案，都沒有為四川輸水岷江留出空間啊！而且黃河公司所作的階段成果報告，沒有看到任何關于投資預算的說明�！�

　　（編輯：李旭波）