新華網上海8月24日電 (記者 楊金志 吳艷燕) 因將“路易威登”牌手包作為樓盤廣告模特手中的道具，上海鑫貴房地產開發有限公司和上海國際麗都置業有限公司被法國路易威登馬利蒂公司告上法庭。上海市第二中級人民法院23日對此案作出一審判決，認定兩被告行為構成不正當競爭，應向原告賠償經濟損失人民幣5萬元。

　　2004年7月至10月，鑫貴公司和麗都公司在上海市延安中路陜西路路口處的大樓上豎立一塊高300米、寬60米的戶外廣告牌，為其開發、經營的“國際麗都城”樓盤進行宣傳。廣告中的模特手中拎一只印有“LV”字母及花形狀圖案提包。

　　“LV”商標注冊人法國路易威登馬利蒂公司得知此事后，認為兩房產

　　在法庭上，兩被告表示，廣告中使用的并非“LV”商標，而是“LV”品牌手提包，該手提包僅是模特手中的一個道具，對被告的樓盤不具有任何標識作用。從整個廣告版面來看，手提包上的“LV”圖案遠遠小于廣告中“國際麗都城”、開發商全稱等字體，不會使消費者將路易威登誤認為樓盤提供者。因此不構成商標侵權，也不構成不正當競爭。

　　上海市第二中級人民法院審理后認為，原告通過長期經營才獲得現在的聲譽，其商標和商品也因此成為時尚、高檔的象征。兩被告在明知“LV”手提包有較高知名度的情況下，在巨幅廣告中以近三分之一的比例和奪目的橙色突出模特和模特手中的“LV”包，以此吸引受眾的視線，并進而通過“LV”手提包的知名度來提升其廣告樓盤的品位，意在宣傳出入其樓盤的都是手拎“LV”包的時尚、高貴人士，該樓盤同樣時尚、高檔。兩被告將宣傳行為建立在原告商品之上，屬于故意利用原告資源，不正當地獲取利益，損害了原告的合法權利，打破了誠實信用、平等公平的競爭秩序，其行為構成不正當競爭。

　　至于兩被告的行為是否構成商標侵權，法院認為，因被告使用的是“LV”包，而非單獨的“LV”圖案，而且從使用情況來看，包中的“LV”圖案對廣告中的樓盤沒有任何商標性標識作用，這種使用也不會使消費者對樓盤的開發者等產生混淆，因此不構成商標侵權。(完)