北京、上海、鄭州狀告牙防組的律師喜憂參半

　　本報記者 田享華 發自上海

　　針對北京朝陽區法院提出查處牙防組的建議，國家認證認可監督管理委員會(下稱“認監委”)宣傳處一位人士對《第一財經日報》表示，他們現正在研究之中，今天會給一個回函。但“要考慮到牙防組有一定的歷史背景，最終意見會與司法建議有所區別”。

　　日前，北京朝陽區法院向認監委和衛生部發出司法建議，建議兩部門對全國牙防組的違法認證行為展開調查并作出相應處罰。

　　在上海和鄭州同時起訴牙防組和

　　朝陽區法院對認監委的司法建議中稱，由于全國牙防組作為非法人機構，未經批準擅自對外開展認證活動，不符合我國認證認可條例的規定，建議國家認監委行使監管職能，對全國牙防組對外開展的認證活動進行審查，并依照《認證認可條例》規定作出處罰。而條例規定，面對這種違法行為，應予以取締，并處10萬元以上50萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得。

　　認監委此前也曾明確表示，全國共有110多家認證機構獲得認監委正式授權，而牙防組不在其列。但是他們也認為，在衛生部的領導之下，牙防組1988年成立以來，在口腔保健用品的功效檢測和質量評價方面積累了一些經驗，有可以借鑒的地方。

　　涉及此案的原告李剛在7月31日表示：“訴牙防組這個案子，到目前為止，確實是山窮水盡，屢戰屢敗。”

　　朝陽區法院在7月14日裁定認為，牙防組接受樂天公司的委托對樂天木糖醇口香糖進行的“認證”一案，李剛與全國牙防組之間并不存在直接的民事權利義務關系，其將衛生部作為被告要求其承擔侵權損害賠償責任缺乏依據。此后，李剛對裁定不服再提起上訴。

　　面對李剛的上訴，陳江并不看好：“由于法院的駁回裁定，牙防組和案子已經沒有關系了，案子勝負無所謂了。現在法院能出司法建議，這是最好的結果。”而且，他傾向于認為認監委會對牙防組動真格。

　　而在鄭州狀告牙防組的劉明則表示，朝陽區法院經常發出建議函，但最后效果有限，所以這一次建議的效果有待觀察。“只有盡快建立起公益訴訟制度，像美國一樣，通過一次公益訴訟將企業告破產，就再不會有企業試圖通過‘假認證’搶占市場了。”

　　雖然只剩下牙膏企業作被告，劉明表示會把這個案子堅持下去。他認為，板子不僅要打在牙防組的身上，那些尋求“假認證”的企業也應該受到嚴厲處罰。