|
6月19日，本報記者就“汽車屬不屬于生活消費品”，汽車等大宗消費品銷售中的欺詐行為是否適用《消費者權益保護法》等問題，采訪了四川省保護消費者權益委員會秘書長劉亞兵。
劉亞兵對記者說，從常理上講，生活就是衣食住行，以及與人們生活密切相關的所有消費，當然包括教育、醫療、汽車、旅游、商品房、珠寶等。如果理解為狹義的“生存消
費”，每人每天只需要吃三頓飯，除此都不應該是生活消費。這不是很荒唐嗎？隨著我國物質、文化生活水平和人們消費水平的不斷提高，消費領域的不斷拓展，用商品、服務的品種和價格來判定消費行為的法律適用，于法無據，違背《消法》的立法精神和目的。
該案中法院以“該車并未到交通管理部門上戶，事實上處于新車狀態，該車的性能、車況均無任何問題”，“未故意隱瞞和虛構事實，故不構成合同欺詐”為由，不支持消費者認為售車過程中存在欺詐的上述理由，我們認為這既不符合客觀事實，也不符合法律規定。
劉亞兵說，這起案件給他兩點啟示。一是社會上對《消法》的理解，尤其是對《消法》適用范圍的理解存在較大的偏差。二是長期以來，人們對《消法》第49條有很多爭議，有人認為第49條對經營者不公平。什么是公平？劉亞兵認為，對造假者、欺詐者進行懲戒，對權益受損消費者而言就是一種公平，反之才是不公平。 （編輯：李旭波）
| 
