多名律師質疑銀行跨行收費 不開聽證會疑違法

　　工農(nóng)中建四大銀行于6月1日開始收取跨行查詢費，境內跨行查詢每筆手續(xù)費0.3元。四大銀行收取銀行卡跨行查詢費已經(jīng)執(zhí)行了半個月，究竟該不該收這三毛錢，爭論一直沒有停止過。

　　別拿國際慣例說事兒

　　遼寧金正律師事務所 孫金寶律師

　　銀行卡跨行收費的根據(jù)，很重要一條是“國際慣例”。但我國的儲戶遠沒有享受到國際水平的銀行服務，卻不得不承擔所謂國際水平的收費。在國際金融中心香港，當?shù)劂y行并沒有銀行卡跨行查詢收費一說。

　　跨行查詢是否應當收費，乍一看好像是個經(jīng)濟問題，或者說是產(chǎn)業(yè)政策調整的問題，從免費到收費，并非不可理解，但銀行在這件事情上采取的程序和方式實在讓人難以理喻。雖說銀行早已改制成企業(yè)，成為商業(yè)性銀行，可它們的收費方式仍帶著厚厚的行政色彩，侵害銀行卡持有人的合法權益。

　　市場經(jīng)濟要求每一個市場主體必須依法經(jīng)營，堅守誠信，否則市場經(jīng)濟就難以深入發(fā)展和繁榮。銀行作為金融企業(yè)，其誠信品質尤其重要。銀行講求誠信，首先必須守法，認真履行自己的合同義務，不能為了自己利益，隨意單方變更合同，甚至把自己的意志強加給儲戶。

　　內部規(guī)定不能成為收費依據(jù)

　　遼寧通運律師事務所 杜立國律師

　　2003年10月頒布的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》被眾銀行頻頻引用，成為對銀行卡收費最有利的依據(jù)，但該辦法的規(guī)定不能證明該種收費的合法性。

　　首先，銀聯(lián)本身發(fā)布的文件對銀聯(lián)卡的持卡人并無拘束力。中國銀聯(lián)是經(jīng)中國人民銀行批準，由80多家國內金融機構共同發(fā)起設立的股份制金融服務機構，在一定程度上扮演著銀行同業(yè)公會的角色，它對會員機構發(fā)布的文件僅對會員才具有拘束力，對持有銀聯(lián)卡的消費者并無拘束力。

　　其次，如果銀聯(lián)卡的發(fā)卡行變更所發(fā)銀聯(lián)卡的收費項目，屬于對其與持卡人之間訂立的銀聯(lián)卡使用合同的變更。依據(jù)《合同法》規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更合同。”由于持卡人與發(fā)卡銀行相比處于弱勢，更應限制發(fā)卡銀行隨意變更收費項目的行為。即使允許發(fā)卡銀行變更收費項目，鑒于銀行卡使用合同一般采用格式條款，發(fā)卡行也應提前發(fā)布公告，并賦予消費者一定期間的選擇權，允許持卡人更換發(fā)卡銀行。

　　光有“公示”是不夠的

　　遼寧同澤律師事務所 陳寶龍律師

　　銀行與銀行卡持有人之間的關系是平等的民事主體之間的儲蓄合同關系。無論銀行卡持有人是身藏萬貫還是囊中羞澀，他與銀行的關系都是平等的。雙方必須按照賬戶開立時確定的權利義務關系行事，任何一方都不能任意更改合同內容。銀行貼出收費通知也好，在媒體發(fā)布公告也好，在法律上只能視為一種修改合同的要約，如果要真正修改原合同，必須得到另一方對該要約的承諾。并且，即使銀行收費告示公布之后持卡人沒有表達異議，銀行也不能認定持卡人就同意交費，因為我國《合同法》規(guī)定不可以將沉默視為承諾。

　　具體到銀行收費，銀行與客戶簽署的新合同涉及收費內容，客戶同意合同有效；而客戶以前簽署的老合同，商業(yè)銀行在沒有征求合同相對人同意的情況下，單方面違反，對儲戶收取合同外費用的行為，是服務條款單方面變更的行為，則違反《合同法》和《消法》。如果銀行想要在合同條款以外對儲戶收取費用，就必須充分尊重儲戶的權利，重新簽署合同，僅僅采用“公示”的方式遠遠不夠。

　　沒召開聽證會涉嫌違法

　　遼寧景博律師事務所 崔修濱律師

　　跨行查詢比之前銀行逐步開收的許多服務收費涉及面更廣，且直接與老百姓“荷包”掛鉤，應該召開聽證。

　　《價格法》規(guī)定，制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格時應當建立聽證會制度。《政府價格決策聽證辦法》也規(guī)定，關系群眾切身利益的其他商品和服務價格，政府價格主管部門認為有必要的，也可以實行聽證。

　　實際上，除了收費單位可組織聽證外，根據(jù)相關法規(guī)規(guī)定，不光收費方可以申請聽證，普通消費者或社團認為需要對關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格進行聽證的，也可提出申請。

　　“聯(lián)手”收費行為不合法

　　遼寧仲達律師事務所 趙慶波律師

　　中農(nóng)工建四大行聯(lián)手對跨行查詢進行收費，這種行為本身就是不合法的。《價格法》第十四條規(guī)定“經(jīng)營者不得有下列不正當價格行為”中，“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益”排在首位。而這次四大銀行聯(lián)手收費，這種行為本身就不合宜。

　　收費涉嫌違反《消法》

　　遼寧欣合律師事務所 董文波律師

　　銀行卡單方面的收費行為損害了消費者的利益。根據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。顯然，銀行卡的章程就是一個對消費者不公平、不合理的規(guī)定，而四大銀行的收費公告也是如此。因此，無論是銀行卡章程還是最近銀行的收費公告，都是明顯違反《消費者權益保護法》的行為。

　　對原卡持有人而言，當初辦卡時銀行并沒有表示要收費，甚至明確表示不收費，現(xiàn)在在沒有征求客戶同意的情況下，單方面對客戶增加收費，是增加了持卡人的義務，違反《合同法》。此外，不得以通知、店堂公告的方式作出對消費者不公平的協(xié)議，不尊重消費者的公平權、自由選擇權和知情權的條款就是