全球城市競爭，中國差距何在

　　近日，一份由8國學(xué)者聯(lián)手研究完成的《全球城市競爭力報(bào)告（2005—2006）》新鮮出爐。110個城市里，除香港（19位）、臺北（48位）外，中國內(nèi)地城市的排名都比較靠后。

　　“排名”主創(chuàng)人之一的倪鵬飛博士稱：在產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面，中國內(nèi)地各大城市與發(fā)達(dá)國家城市差距最大

　　上海“屈居”第69位，是中國內(nèi)地排得最靠前的城市

　　對于排名，國人似乎一向是情有獨(dú)鐘，因此，也就有人樂此不疲。

　　不過，對于前幾天的一個全球城市競爭力的排名，那些上榜的和沒有上榜的國內(nèi)城市不知會作何感想。

　　6月11日，在中國成都舉行的第三屆城市競爭力國際論壇上，由中國社會科學(xué)院倪鵬飛博士與美國巴克內(nèi)爾大學(xué)彼得·卡爾·克拉索教授牽頭，美、中、加、意、英、荷、韓、墨等8國學(xué)者攜手，研究完成的第一部《全球城市競爭力報(bào)告(2005—2006)》正式公開發(fā)布。

　　該報(bào)告用75個指標(biāo)，對全球110個城市的綜合競爭力、人才本體競爭力、企業(yè)本體競爭力、生活環(huán)境競爭力、商務(wù)環(huán)境競爭力、創(chuàng)新環(huán)境競爭力、社會環(huán)境競爭力以及產(chǎn)業(yè)綜合競爭力分別計(jì)量與評估。

　　對于一般人而言，大概沒有耐心也沒有興趣來仔細(xì)研究該報(bào)告是怎么做出來的，動用了哪75個數(shù)據(jù)指標(biāo)。他們最關(guān)心的，恐怕就是那張綜合競爭力排名的榜單，尤其是中國城市在該榜單上的表現(xiàn)。

　　結(jié)果多少有些令人失望。列入榜單的110個城市中，中國城市有22個，正好是1��5。有人說，中國人口占世界人口的1��5，正好相配，也有人說，這較高的比例或許與中國人參與牽頭這項(xiàng)排名有關(guān)。

　　盡管數(shù)量上中國城市占優(yōu)，但是，排行榜上的位置卻讓人隱隱不快。在這張110個城市的榜單上，除了第19位的香港和第48位的臺北排位比較靠前，其他上榜的中國城市排名都比較靠后。其中，中國內(nèi)地城市排位最靠前的上海位列第69位，北京排70位，深圳排73位，廣州排74位……

　　排名依據(jù)的數(shù)據(jù)來源何處

　　從目前能夠查閱到的資料看，由中國人參與牽頭組織研究，在中國國內(nèi)發(fā)布全球競爭力報(bào)告，大概還是第一次。

　　此前，倪鵬飛博士已經(jīng)連續(xù)4年做了中國城市的競爭力報(bào)告。據(jù)與倪鵬飛相知多年的上海社科院院長助理屠啟宇說，在國內(nèi)，做中國城市競爭力報(bào)告的機(jī)構(gòu)和學(xué)者也有好幾家，他個人認(rèn)為，倪鵬飛和他的團(tuán)隊(duì)做的城市競爭力報(bào)告，無論是在數(shù)據(jù)的收集上，還是研究的方法上，“是做得最好的”。

　　這份新出爐的全球城市競爭力報(bào)告，自然也引來爭議，包括不服氣、不買賬。但在參與研究的學(xué)者看來，他們是有充足的數(shù)據(jù)以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)方法作為支撐的。

　　那么，這110個城市是怎么選出來的？倪鵬飛解釋，全球的城市非常多，肯定只能選擇其中的一部分來做排名。他們先從全球選舉了150個城市作為初始樣本，基于這些城市的數(shù)據(jù)以及研究的可行性，最后篩選了110個城市。選擇的標(biāo)準(zhǔn)，一是該城市在本國的影響力，二是該城市在區(qū)域內(nèi)的代表性，三是該城市樣本的廣泛性，四是該城市的特殊研究價值，五是該城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性。

　　“最大的困難是樣本數(shù)據(jù)的取得” 倪鵬飛坦承。在他們的全球城市競爭力指標(biāo)體系中，共有75個指標(biāo)。這些數(shù)據(jù)指標(biāo)的來源有三：一是國家官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)出版的年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告、統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站；二是城市及其官方的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站；三是國際組織的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，國際研究機(jī)構(gòu)和公司的主題報(bào)告和調(diào)查。

　　排名“與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符”？

　　倪鵬飛等人的研究發(fā)現(xiàn)：從地區(qū)分布的情況看，位居前20名的城市，歐洲占了10個，美國占8個，亞洲占2個，這與目前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符，與歐美城市表現(xiàn)出很強(qiáng)的綜合競爭力和明顯的競爭優(yōu)勢是比較一致的。另外，亞洲的東京、香港，經(jīng)過多年的發(fā)展，也已經(jīng)進(jìn)入國際城市第一梯隊(duì)。

　　不過，總體上看，亞、非、南美洲各發(fā)展中國家的城市與歐美發(fā)達(dá)國家的城市相比，差距還比較大，這也與當(dāng)前各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符。中國，特別是中國內(nèi)地城市的得分比較低，排名比較靠后，競爭力還比較弱，與國際大都市之間的差距比較明顯。另外，中國等發(fā)展中國家城市的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)競爭力相對也較弱。特別是在產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面，中國內(nèi)地各大城市與發(fā)達(dá)國家城市差距顯著。

　　不過，倪鵬飛也補(bǔ)充：“在增長的問題上，亞洲的一些國家增長比較高，特別是中國城市增長更高。”

　　另一個重要結(jié)論是：大多數(shù)名列前20名的城市，都位于世界著名的城市群和城市帶中。

　　其實(shí)，不僅僅是前20位的城市，中國內(nèi)地上榜的18個城市，有一半是位于長三角、珠三角、環(huán)渤海三大都市圈內(nèi)。

　　基于這份研究報(bào)告，倪鵬飛就提升城市國際競爭力提出了若干建議，如：加大教育和人力資本的投入，建立學(xué)習(xí)型城市，提高市民素質(zhì)；創(chuàng)造安全、健康、舒適和高質(zhì)量的生活環(huán)境，吸引外來人才，加強(qiáng)社會凝聚力；促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，建立知識型產(chǎn)業(yè)體系；建立信息等高技術(shù)中心，提供一流的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施；發(fā)展多元的、有特色的城市文化，培育平等、寬容的創(chuàng)新文化；加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)，強(qiáng)化公共服務(wù)職能，改善城市的商務(wù)環(huán)境；加強(qiáng)政府、企業(yè)、社團(tuán)和居民之間的開放和交流等等。

　　差距真的那么大嗎

　　不過，有幾個基本問題可能繞不過去：這份排名能在多大程度上反映真實(shí)情況？中國城市的綜合競爭力與其他國際大都市相比，差距真的那么大嗎？我們應(yīng)以什么樣的態(tài)度看待這樣的排名？

　　上海社科院常務(wù)副院長左學(xué)金的觀點(diǎn)是，一個排名，總是依據(jù)一個特定的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系變了，排名也會跟著變。另外，競爭力是個相對的概念，每個城市可以與其他城市比較一下，哪些方面比人家強(qiáng)，哪些方面又不如人家。

　　左學(xué)金認(rèn)為，內(nèi)地的一些大城市，與香港以及其他國家的大都市相比，主要的差距可能體現(xiàn)在軟件方面，也就是“看不見的東西”。比如，在市場經(jīng)濟(jì)體制的完善、資本的自由流動等方面，都還有很多事情要做。“在香港，企業(yè)家群體的力量非常強(qiáng)大，對

　　他舉了一個例子。比如，香港的地鐵，公共空間與商業(yè)空間融合得很好，這其實(shí)反映的是政府與企業(yè)的伙伴關(guān)系（ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）。在上海，未來幾年，地鐵里程將達(dá)到400多公里，不過，在地鐵空間與商業(yè)空間的融合方面，還需要下很大的氣力。

　　“不是服氣不服氣的問題，不行就是不行，除非這些指標(biāo)本身有問題。”

　　競爭力不強(qiáng)，但吸引力很強(qiáng)？

　　那么，什么是競爭力？華民有一個直白的解釋：全球企業(yè)家趨之若鶩的城市，就是有競爭力的城市。

　　“中國內(nèi)地的這些大城市，有多少跨國公司的總部？有多少世界知名的品牌？

　　對于提升中國內(nèi)地城市的國際競爭力，華民的結(jié)論言簡意賅：當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步壯大市場力量，把企業(yè)做大做強(qiáng)。

　　復(fù)旦大學(xué)的另一位教授張軍，顯然并不完全認(rèn)同這樣的城市競爭力排名。他認(rèn)為，有些指標(biāo)不能很好地反映發(fā)展中國家的情況。比如，從吸引外資的角度看，內(nèi)地很多城市其實(shí)是很強(qiáng)的。而這在排名中很難體現(xiàn)，因此“排名并不說明問題”。他說，這些年，中國內(nèi)地城市的綜合競爭力有很大變化，總體上是在不斷提升。但從排名上，看不出這樣的變化。

　　相對于競爭力，張軍似乎更強(qiáng)調(diào)吸引力。他認(rèn)為，有些國家是既有競爭力又有吸引力；有些國家是有競爭力但缺乏吸引力；中國的競爭力落后于它的吸引力。“但競爭力與吸引力并不對立。比如，很多城市為了保持對外資的吸引力，會不斷改進(jìn)公共服務(wù)和社會管理，在基礎(chǔ)設(shè)施和文化教育等方面增加投入。這樣，又能夠?yàn)槲�引外資創(chuàng)造更好的條件。如此良性循環(huán)，最終使城市的競爭力得到了提升。”（編輯：李旭波）