|
1－4月份的全國財政收入超過了1．5萬億元，與上年同期相比，增長了22％。以往，這些數(shù)字通常被看做“財政收入情況喜人”，但財政部常務(wù)副部長樓繼偉卻笑不出來。
在中央電視臺《新聞會客廳》節(jié)目中，樓繼偉直言，近年來財政收入的情況讓他感到其中存在的問題，是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟增長問題。報道稱，這些“喜人”的數(shù)據(jù)背后顯示出了目前的局部經(jīng)濟過熱等現(xiàn)象，比如說，產(chǎn)能過剩、房價飛漲也正是排名前幾位的幾個省市經(jīng)
濟發(fā)展的典型特征。“財政收入”何以超常增長？這不僅與經(jīng)濟形勢有關(guān)，更與國家對財政收入“量”的過度關(guān)注有關(guān)。
在各級政府工作報告和文件中，我們可以輕易地看到這樣“強調(diào)”，即強調(diào)把經(jīng)濟成果充分體現(xiàn)到稅收征管上來，“不斷提高財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重，提高中央財政收入占整個財政收入的比重”。對財政收入“量”的過分追求，與上世紀90年代“兩個比重”的持續(xù)下滑不無關(guān)系。但是，隨著財政收入的不斷增長，“兩個比重”的矛盾逐漸緩解。對財政收入“質(zhì)”的提高，是否也應(yīng)該提上日程？
財政收入與經(jīng)濟發(fā)展不是孤立的個體，在古代，我國有“輕徭薄賦，農(nóng)工休養(yǎng)生息”之說，經(jīng)濟學上著名的拉弗曲線，演示的就是稅負水平對經(jīng)濟發(fā)展的影響。政府的財政收入，同樣也要有“度”。這些年來，中央一直施行的是“積極的財政政策”，而地方，則不斷地“加強稅收征管”。據(jù)有關(guān)專家估算，我國稅費總負擔占GDP比重已達25．1％，這在1996年僅為10．2％。如果再加上政府預(yù)算外收入、體制外收入，保守估計也有30％左右，這遠遠高出發(fā)展中國家20％的水平。
財政收入要有“量”，更要有“質(zhì)”。這種“質(zhì)”，表現(xiàn)在稅收征收上，就是要有“度”。作為國家財政收入重要組成部分的稅收，從經(jīng)濟增量中拿走了太多，這正是今天居民消費不足、民間投資乏力的重要原因。當初實施積極的財政政策，是為了通過擴大公共支出、誘導民間投資，可是現(xiàn)在，卻走向了政策原意的反面。財政收入應(yīng)與經(jīng)濟增長相適應(yīng)，過度財政征稅勢必影響到經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，進而制約國家財政收入的可持續(xù)增長。
我們知道，市場經(jīng)濟追求的是產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)性，而不僅僅是“數(shù)量”。優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，才是社會急需和認可的產(chǎn)品。財政收入也是如此，也有優(yōu)質(zhì)性的客觀要求。財稅專家姚大金教授曾指出，只有優(yōu)質(zhì)的財政收入才能對一個國家或一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展起到持續(xù)穩(wěn)定的推動作用，也只有優(yōu)質(zhì)的財政收入才能增強政府的財政能力和調(diào)控經(jīng)濟的能力。顯然，對于財政收入“量”的增長，我們需要的不是“曇花一現(xiàn)”，而這，亟待財政收入“質(zhì)”的提高。（編輯：李旭波）
| 
