|
20宜居城市 深圳排第6
一項(xiàng)新發(fā)布報(bào)告中珠海第9廣州第16，專(zhuān)家質(zhì)疑廣州一年內(nèi)排名波動(dòng)大不合情理
日前，零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)發(fā)布《零點(diǎn)宜居指數(shù)——中國(guó)公眾城市宜居指數(shù)2006年度報(bào)告》，在城市宜居排名中，廣州由去年的第4跌至第16。這一變化引人注目，引起專(zhuān)家疑惑。
廣州市社科院科研處處長(zhǎng)彭澎認(rèn)為，一年之間同一公司做出的排名如此波動(dòng)不合合情理，從調(diào)查方法來(lái)看，受訪人群的選擇也有值得商榷的地方。
在今年的《報(bào)告》中，另外兩個(gè)納入調(diào)查的廣東城市——深圳、珠海分列第6和第9。在所有20個(gè)受調(diào)查城市中，前三名分別為寧波、廈門(mén)、成都。
本報(bào)訊 日前，國(guó)內(nèi)調(diào)查公司零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)發(fā)布報(bào)告，公開(kāi)其評(píng)估的國(guó)內(nèi)20個(gè)城市的適宜居住的指數(shù)。在這個(gè)報(bào)告對(duì)20個(gè)城市進(jìn)行的排名中，廣東三城市深圳、珠海和廣州分列第6、第9和第16。
居住空間占總評(píng)分五成
對(duì)于宜居的概念，零點(diǎn)集團(tuán)認(rèn)為，宜居就是講究人性、突出個(gè)性、適宜居住。在“零點(diǎn)”的網(wǎng)站上，把宜居指數(shù)解釋為“普通居民結(jié)合在城市生活的經(jīng)歷和主觀感受，對(duì)于城市滿足其生活需求的平衡性與完備性在各個(gè)維度上的綜合評(píng)價(jià)”。
據(jù)悉，本次調(diào)查零點(diǎn)公司共采集有效樣本量2553個(gè)，受訪者均為受調(diào)查城市的18—60周歲常住居民。在本次調(diào)查中，宜居標(biāo)準(zhǔn)被細(xì)化為3個(gè)大指標(biāo)共11個(gè)小指標(biāo)，這3個(gè)大指標(biāo)分別為:居住空間(含居住面積、戶型設(shè)計(jì)、新技術(shù)應(yīng)用、休閑房產(chǎn)4個(gè)小指標(biāo))、社區(qū)空間(含社區(qū)環(huán)境、社區(qū)管理、社區(qū)配套3個(gè)小指標(biāo))和公共空間(含綠色生態(tài)環(huán)境、城市規(guī)劃、城市人文環(huán)境、城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境4個(gè)小指標(biāo))。在合成總分時(shí)，居住空間得分占比55.9%，社區(qū)空間占比10.7%，公共空間占比33.4%。
大城市得分普遍比較低
經(jīng)過(guò)調(diào)查、合成總分，排在前五名的宜居城市為寧波、廈門(mén)、成都、蘇州和三亞，入圍的大部分是沿海中小城市；而北京、上海、廣州等大城市排名相對(duì)都比較靠后。研究人員認(rèn)為，沿海中小城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，對(duì)人才的吸引力比較強(qiáng)，生活比較悠閑，因此居民的宜居感受比較強(qiáng)；大城市雖然發(fā)展機(jī)會(huì)比較多，但是個(gè)人居住條件、社區(qū)條件、生態(tài)環(huán)境、公共交通等宜居必備因素相對(duì)都比較差，因此綜合來(lái)看，大城市居民對(duì)所在城市是否宜居的評(píng)價(jià)偏低。
近年來(lái)，廣州一直在打造適宜居住、適宜創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)代化大城市。但在這次調(diào)查中，廣州在20個(gè)城市中名列第16，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同省的深圳和珠海。
廣深“休閑房產(chǎn)”不及格
記者了解到，在判定一個(gè)城市是否適宜居住的11項(xiàng)指標(biāo)中，廣州有7項(xiàng)不及格(每個(gè)指標(biāo)總分100分，60分及格)，有9項(xiàng)低于20個(gè)城市的平均分，總得分為58.89。同省的深圳市，有3項(xiàng)指標(biāo)不及格，3項(xiàng)低于平均分，總分為66.95。
此外，在“休閑房產(chǎn)的擁有情況”、“社區(qū)配套”和“社區(qū)管理”三項(xiàng)指標(biāo)上，廣州和深圳均不及格。而在指標(biāo)“休閑房產(chǎn)的擁有情況”上，廣深的得分僅為23.10和22.00，為所有指標(biāo)中最低的。
聲音
“調(diào)查權(quán)威性值得質(zhì)疑”
“廣州不至于這么落后，這份調(diào)查的權(quán)威性值得質(zhì)疑。”對(duì)于零點(diǎn)調(diào)查公司的宜居城市排名，廣州市社科院科研處處長(zhǎng)彭澎研究員表示懷疑，他曾在美國(guó)柏林頓和波士頓居住多年，而這兩個(gè)城市是美國(guó)十大宜居城市之一。
質(zhì)疑一:一年內(nèi)排名波動(dòng)太大
彭澎首先表示，2005年3月，零點(diǎn)調(diào)查公司曾公布國(guó)內(nèi)十大宜居城市排名，上海、大連、北京、廣州、成都、青島、杭州、桂林、珠海、廈門(mén)分列前十。“調(diào)查當(dāng)時(shí)就引發(fā)質(zhì)疑，深圳為何沒(méi)有進(jìn)入前十。”彭澎接著指出:“同一個(gè)調(diào)查公司，一年多后的相同調(diào)查，城市排名起伏很大，這不得不讓人質(zhì)疑。如上海從第1變成第10，北京從第3變第19，廣州從第4變第16，深圳從10名開(kāi)外升至第4等。雖然城市變化日新月異，但在一年多的時(shí)間內(nèi)，排名如此波動(dòng)不合情理。”
質(zhì)疑二:受訪人群太單一
根據(jù)零點(diǎn)調(diào)查公司公布，本次調(diào)查的對(duì)象為受訪城市2553名18歲至60歲常住居民。
彭澎對(duì)此表示質(zhì)疑，他認(rèn)為，零點(diǎn)調(diào)查的對(duì)象太單一。“我個(gè)人認(rèn)為，調(diào)查應(yīng)該選取四種人群，一是常住居民，他們是本地人，對(duì)城市了解透徹；二是外來(lái)人員，他們?cè)谶@里生活，對(duì)城市各方面發(fā)展都很關(guān)心；三是旅游人群，了解他們對(duì)這座城市是否羨慕，是否依戀；四是外國(guó)人群，他們能用國(guó)際觀點(diǎn)來(lái)點(diǎn)評(píng)這座城市是否宜居。此外，還必須有專(zhuān)家意見(jiàn)，畢竟專(zhuān)家比較理性。因此，僅僅入戶訪問(wèn)2553人是不夠的。”
點(diǎn)評(píng)
廣州得分低到讓人疑惑
在本次調(diào)查的11個(gè)指標(biāo)中，廣州有9項(xiàng)低于平均分，彭澎表示不可理解。“廣州改革開(kāi)放早，很多人認(rèn)為廣州就是賺錢(qián)的熱土，而實(shí)際上，廣州是從1999年就開(kāi)始打造‘兩個(gè)適宜’的城市，是國(guó)內(nèi)最早的。雖然近兩年產(chǎn)業(yè)調(diào)整，發(fā)展重工業(yè)，導(dǎo)致空氣有所惡化，但最近又重拳整治。對(duì)調(diào)查的很多指標(biāo)，我不認(rèn)同。”
在人均居住面積滿意度上，彭澎表示，近年來(lái)廣州人均居住面積不斷提高，打分過(guò)低；在戶型設(shè)計(jì)的適居性上，彭澎表示，廣州是國(guó)內(nèi)商品房最早出現(xiàn)的城市，戶型一直全國(guó)領(lǐng)先，這才有了多家房地產(chǎn)公司“北上”發(fā)展的局面。“在城市規(guī)劃上，廣州在全國(guó)率先提出‘概念規(guī)劃’和‘組團(tuán)發(fā)展(如東南組團(tuán)、北部組團(tuán))’，都是比較領(lǐng)先的。而社區(qū)環(huán)境、城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境、休閑環(huán)境等指標(biāo)，廣州更是發(fā)展得不錯(cuò)，這些都低于平均分，確實(shí)讓人難以琢磨。是不是調(diào)查公司在訪問(wèn)時(shí)，把握市民回答出現(xiàn)偏差，或者訪問(wèn)人員覆蓋階層不夠？”
彭澎還表示，美國(guó)評(píng)選一個(gè)城市是否宜居時(shí)，主要指標(biāo)包括環(huán)境、醫(yī)療、社保、機(jī)場(chǎng)與市中心的距離、物價(jià)和工資、城市風(fēng)貌、治安、人文等，其中廣州多項(xiàng)指標(biāo)都是不錯(cuò)的。
此外，彭澎還認(rèn)為，在國(guó)外，這種宜居城市的評(píng)選不過(guò)是飯后談資，市民不會(huì)看得太重。
深圳第6應(yīng)該可以接受
關(guān)于宜居城市的排名結(jié)果，深圳社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)樂(lè)正認(rèn)為，“整體上是可以接受的。”但他也表示，20個(gè)城市一共選取了2500多個(gè)樣本，平均一個(gè)城市僅120多個(gè)，樣本量有些小。而這對(duì)結(jié)果的可信度有一定的影響。
“這些樣本怎么發(fā)放，發(fā)放的人群是怎么樣的，會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果有很大影響。比如樣本投放到龍崗和投放到福田，結(jié)果肯定是大相徑庭。”因?yàn)閷?duì)于具體的調(diào)查方式和操作方法不太了解，樂(lè)正表示，不好對(duì)調(diào)查的科學(xué)性進(jìn)行具體評(píng)價(jià)。
在所有的考察指標(biāo)中，樂(lè)正認(rèn)為，“宜居”的指標(biāo)是其中最重要的一條，而深圳在宜居城市中排名第6，則“應(yīng)該是可以接受的結(jié)果”。不過(guò)，對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)，樂(lè)正認(rèn)為，基數(shù)的選取的也應(yīng)該很重要。比如在其中深圳得分最低僅有22分的“休閑房產(chǎn)的擁有情況”上，他認(rèn)為該數(shù)據(jù)應(yīng)該是包括了流動(dòng)人口以后得出的。樂(lè)正認(rèn)為，比較合適的做法應(yīng)該是以常住人口為基數(shù)。
對(duì)于此類(lèi)調(diào)查排名的結(jié)果，樂(lè)正認(rèn)為，可以作為參考，但不必過(guò)于認(rèn)真。因?yàn)槊總�(gè)調(diào)查所選取的標(biāo)準(zhǔn)雖然有公共部分，但仍會(huì)存在不同，而目前國(guó)家對(duì)“宜居”的標(biāo)準(zhǔn)，尚沒(méi)有統(tǒng)一的劃定。“一些得分過(guò)低的指標(biāo)，可以提醒相關(guān)部門(mén)加以參考和注意。但不必太過(guò)在意。”
今年宜居排名
1 寧波
2 廈門(mén) 去年第10
3 成都 去年第5
4 蘇州
5 三亞
6 深圳
7 青島 去年第6
8 桂林 去年第8
9 珠海 去年第9
10 上海 去年第1
11 天津
12 南京
13 大連 去年第2
14 杭州 去年第7
15 昆明
16 廣州 去年第4
17 重慶
18 西安
19 北京 去年第3
20 武漢
總分 深圳66.95 廣州58.89 20城市平均分61.4
第一類(lèi)指標(biāo) 指標(biāo)描述 深圳得分 廣州得分 平均分
居住空間 市民對(duì)目前個(gè)人及家庭住房條件的 67.62 58.06 60.5
主觀感受評(píng)價(jià)
居住面積 個(gè)人對(duì)家庭人均居住面積的評(píng)價(jià) 69.33 58.13 60.19
戶型設(shè)計(jì) 個(gè)人對(duì)住房采光、通風(fēng)及私密性的評(píng)價(jià) 72.74 63.20 67.20
新技術(shù)應(yīng)用個(gè)人對(duì)住房節(jié)能、環(huán)保技術(shù)的評(píng)價(jià) 63.75 54.91 55.80
休閑房產(chǎn) 個(gè)人是否擁有專(zhuān)用休閑娛樂(lè)的房產(chǎn) 22.00 23.10 24.88
第二類(lèi)指標(biāo)指標(biāo)描述 深圳得分 廣州得分 平均分
市民對(duì)個(gè)人及家庭所居住小區(qū)滿足其與 58.37 54.81 53.8
居住、生社區(qū)空間
活有關(guān)的各方面需求的主觀評(píng)價(jià)
社區(qū)環(huán)境 個(gè)人對(duì)居住小區(qū)的生態(tài)和人際關(guān)系的評(píng)價(jià) 65.06 59.86 60.19
社區(qū)管理 個(gè)人對(duì)居住小區(qū)的相關(guān)管理的滿意度評(píng)價(jià) 59.21 51.17 49.03
社區(qū)配套 個(gè)人對(duì)社區(qū)硬件設(shè)施和服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià) 52.54 55.21 54.57
第三類(lèi)指標(biāo)指標(biāo)描述 深圳得分 廣州得分 平均分
公共空間 市民對(duì)所在城市滿足其與居住、生活有 66.30 61.46 65.3
關(guān)的各方面需求的主觀評(píng)價(jià)
綠色生態(tài)環(huán)境 對(duì)城市自然生態(tài)環(huán)境的主觀感受 67.94 61.37 65.33
城市規(guī)劃 對(duì)城市各功能區(qū)分布、硬件的主觀感受 69.41 69.09 70.82
城市人文環(huán)境 對(duì)城市文化的主觀感受 65.42 59.95 65.19
城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境 對(duì)城市經(jīng)濟(jì)水平及未來(lái)潛力的主觀感受 65.03 60.64 63.76
本版采寫(xiě):本報(bào)記者 何達(dá)志 王瑩 實(shí)習(xí)生 安珍
| 
