|
拆遷許可證上明明寫著拆遷“二緯路以北”，時(shí)隔一年多后，天津市南開區(qū)建委卻改口說拆遷“二緯路以南”，并強(qiáng)行讓139戶居民、400多人實(shí)施拆遷。作為一級(jí)政府行政部門，通過一紙“筆誤”公告，更改具有法律效力的規(guī)范性文件，這種做法引起了拆遷戶的強(qiáng)烈不滿。
“筆誤說”理由難成立
按照津房拆許字（2004）第124號(hào)拆遷許可證規(guī)定，因地鐵一號(hào)線項(xiàng)目建設(shè)，需要拆遷房屋。南開區(qū)建委在解釋其更改拆遷許可證范圍的原因時(shí)，也說是為了建設(shè)地鐵一號(hào)線需要。但松盛里大樓一位姓王的居民說，為了建設(shè)地鐵拆遷大樓的解釋明顯站不住腳。因?yàn)榻衲?月，天津地鐵一號(hào)線已經(jīng)通車并試運(yùn)營(yíng)，矗立在那里的松盛里大樓根本就沒有影響地鐵建設(shè)。
2006年3月17日，南開區(qū)建委發(fā)布《更正公告》，稱其于2004年11月10日所頒發(fā)的第124號(hào)拆遷許可證出現(xiàn)“筆誤”，拆遷范圍中本應(yīng)是“二緯路以南”誤寫為“二緯路以北”。松盛里大樓的居民認(rèn)為，南開區(qū)建委缺乏更改拆遷許可證的正當(dāng)理由，而天津地鐵一號(hào)線通車后，地鐵周邊房?jī)r(jià)隨之上漲，開發(fā)商恐怕是看中了松盛里大樓所在地段迅速增加的商業(yè)價(jià)值，才發(fā)生了如此“筆誤”。
法官當(dāng)場(chǎng)撒野傷原告
就在松盛里大樓的居民對(duì)拆遷證變更的合法性提出質(zhì)疑，并有居民代表起訴到法院時(shí)，不料立案過程又起風(fēng)波，法官向拆遷居民及代理律師當(dāng)場(chǎng)撒野，導(dǎo)致個(gè)別居民受傷。
就在松盛里大樓的居民不斷反映情況時(shí)，2006年3月23日，南開區(qū)法院應(yīng)拆遷單位申請(qǐng)下達(dá)《行政裁定書》，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行拆遷申請(qǐng)，時(shí)間定在3月29日。
3月28日，王紀(jì)生等11戶居民找到北京才良律師事務(wù)所，委托其就南開區(qū)建委違法拆遷公告一案向法院提起訴訟。代理律師王令和11戶委托人趕至天津南開法院立案大廳請(qǐng)求立案。行政庭庭長(zhǎng)王學(xué)林代表法院宣布了不予收件的決定，即不予受理。
王令對(duì)此提出了質(zhì)疑。王學(xué)林先是指著他鼻子發(fā)表激動(dòng)言辭，并向他揮了一拳頭，沒打中他，又沖過來掐住他的脖子。在這一過程當(dāng)中，居民李開娟上前阻止，也被王學(xué)林拽倒。另一位居民王紀(jì)生取出相機(jī)準(zhǔn)備拍攝王學(xué)林揮拳頭的照片，王學(xué)林立即指揮法警搶奪相機(jī)，王紀(jì)生和李開娟隨后被法警拘留。
拆遷戶被迫離家不敢回
為進(jìn)一步了解情況，記者與一些拆遷戶取得了聯(lián)系。而經(jīng)歷了一連串的風(fēng)波后，他們對(duì)自己的人身安全感到擔(dān)憂。自從3月29日松盛里大樓被宣布強(qiáng)制拆遷，他們被迫離家，無人再敢單獨(dú)去大樓附近。
當(dāng)記者輾轉(zhuǎn)找到一位拆遷戶時(shí)，雖然事隔多日，記者依然感覺到他還心存恐懼。采訪時(shí)，這位居民一再向記者強(qiáng)調(diào)，千萬不要暴露他所居住的地方和他的真實(shí)姓名。他說，拆遷戶本想通過法律維護(hù)自己的權(quán)益，沒想到遭遇會(huì)“這么慘”，在人民法院里，法官竟然撒野，“讓百姓的心涼透了”。（編輯：李旭波）
| 
