|
今年元月4日凌晨，一輛轎車從國貿(mào)橋墜落，造成車內(nèi)司機(jī)和乘客6人全部死亡。事發(fā)后，死者家屬先后將司機(jī)所在的華昆天音音樂創(chuàng)作（北京）有限公司（以下簡稱華昆公司）告上法庭。記者昨天從朝陽法院獲悉，朝陽法院審結(jié)了其中一起損害賠償訴訟，死者之一張某的父母獲得了24萬余元的賠償。
死者家屬張某夫婦索賠63萬元
張某夫婦訴稱，1月4日凌晨1時(shí)55分，華昆公司職員顏某醉酒后駕駛該公司一輛“起亞”牌小型客車，內(nèi)乘二人之女張某等5人。當(dāng)車由南向北行駛至北京市朝陽區(qū)東三環(huán)主路國貿(mào)橋東北匝道處時(shí)，車左側(cè)與匝道北側(cè)護(hù)欄相撞后墜入橋下，造成駕駛員顏某及乘車人張某、王某、高某、于某、吳某6人全部死亡。
事故發(fā)生后，北京市公安局交通管理局朝陽支隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)祟伳诚底砭坪蟪傩旭偅鋺?yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。張某的父母認(rèn)為，華昆公司作為顏某的雇主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于是二人提起訴訟，要求華昆公司支付要求各項(xiàng)損失63萬余元。
司機(jī)單位事故車輛不屬于公司
華昆公司承認(rèn)顏某是其公司的職員。同時(shí)介紹，死者張某及其他同乘人是顏某的網(wǎng)友。該公司代理人表示，事故發(fā)生前，顏某與張某等人在進(jìn)行網(wǎng)友聚會(huì)，事故時(shí)間已是公司下班時(shí)間。顏某在事發(fā)時(shí)未執(zhí)行公司職務(wù)，車內(nèi)的同乘人也與公司無任何關(guān)系，駕駛?cè)祟伳呈窃谒饺藭r(shí)間內(nèi)和網(wǎng)友聚會(huì)后因醉酒駕車而發(fā)生事故。
華昆公司表示，顏某作為事故行為人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者張某作為乘車人，明知司機(jī)顏某飲酒仍然乘坐，也有部分過錯(cuò)。公司已經(jīng)預(yù)先支付了事故救助、喪葬費(fèi)等費(fèi)用1萬余元。
該公司同時(shí)稱，華昆公司的前身為北京美亞歐經(jīng)濟(jì)文化交流有限公司（下稱美亞歐公司）。2005年11月23日，經(jīng)工商部門核準(zhǔn)后更名。顏某所駕駛的小客車屬美亞歐公司的財(cái)產(chǎn)，華昆公司從不知道有該車的存在，也沒有實(shí)際控制過該車。
法院公司賠償家屬24萬元
法院審理認(rèn)為，華昆公司人員顏某醉酒后超速駕車致使車輛沖破護(hù)欄墜入橋下，致使同乘人之一的張某死亡，顏某的重大過失行為是此次惡性事故發(fā)生的惟一原因。
華昆公司從未實(shí)際控制過肇事車輛，屬對本公司財(cái)產(chǎn)管理上的失職行為。肇事者顏某違章駕駛車輛的重大過失行為與華昆公司管理車輛的瑕疵、失職行為構(gòu)成共同侵權(quán)，華昆公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院同時(shí)表示，事故發(fā)生時(shí)，張某的血液酒精含量未達(dá)到使其神志不清的狀態(tài)，可推斷其在乘車時(shí)應(yīng)知或明知司機(jī)顏某已經(jīng)醉酒。張某應(yīng)知或明知司機(jī)醉酒的情況下，仍然乘車。其對死亡結(jié)果的發(fā)生也存在重大過失。
因此，朝陽法院一審判處華昆公司賠償張某夫婦死亡賠償金24萬余元。
目前，其他相關(guān)索賠案件仍在審理當(dāng)中。（編輯：劉洋）
| 
