|
昨日新華社電，天津市南開區(qū)建委通過一紙“筆誤”公告，更改了拆遷許可證上的拆遷地址，即由原來的“二緯路以北”改為“二緯路以南”，并強(qiáng)行讓松盛里大樓139戶居民、400多人實(shí)施拆遷，這種做法引起了被拆遷戶的強(qiáng)烈不滿。
按照相關(guān)行政部門的說法，出此“笑話”是因?yàn)楣ぷ魅藛T的筆誤。這種解釋能否讓人信服這里暫且不論，從當(dāng)事人的角度出發(fā)，被拆遷的對象（房產(chǎn)）乃大多數(shù)人立命安身之
本，這樣的大是大非豈能搪塞？而且，政策不應(yīng)“朝令夕改”，況乎一個具有法律效力的具體行政行為？
其實(shí)，從法律角度看，“變更”拆遷許可證是對具體行政行為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變更，其中不僅涉及到對行政相對人，還包括對其他利害關(guān)系人的影響。換句話說，在這里面，南開區(qū)建委實(shí)際已經(jīng)作出了一個新的具體行政行為。按照行政行為程序法定原則，行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為都必須依照嚴(yán)格的法定程序。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，申請人依法需要取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出正式的書面申請；行政機(jī)關(guān)在接到申請后，應(yīng)當(dāng)對其申請的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，如果該事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益（如拆遷戶），應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人的意見，并告知其享有陳述、申辯和聽證的權(quán)利。由此看出，僅以一紙“筆誤”公告便實(shí)施一個新的行政許可，這是違反法律程序的。
對于南開區(qū)政府部門的此次“筆誤”，我們還可以從另外一個角度去考量。假設(shè)在民事交易中，一方當(dāng)事人出爾反爾，違反合同約定義務(wù)，自然要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這里反映出民法中的“帝王條款”———誠信原則。民事領(lǐng)域需要講誠信，公民與政府之間又何嘗不是如此。
政府以往所采的政策、法制或措施，若使人民對其行為產(chǎn)生信賴觀念，繼而依據(jù)此觀念對自身事務(wù)加以處理，則政府不得輕易改弦更張，即不應(yīng)對有關(guān)事項(xiàng)采取與人民所信賴觀念相抵觸之措施，使人民因此無法預(yù)估到風(fēng)險之增加，從而造成人民的損失。
以上原理所展示的，就是為世界各國行政法所公認(rèn)的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，非依法定事由，并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益，公共利益或其他法定事由，需要撤回或變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對行政管理相對人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失，依法予以補(bǔ)償。應(yīng)當(dāng)指出的是，法律明文規(guī)定的信賴?yán)姹Ｗo(hù)的范圍主要針對的是行政相對人，也就是被許可人。那么，對于與該許可事項(xiàng)有直接重大利益的利害關(guān)系人的信賴?yán)媸欠褚矐?yīng)當(dāng)受到保護(hù)呢？對這個問題法律界不少人持否定的觀點(diǎn)，按照法律條文的字面意思，這種看法也大體沒錯。
然而，松盛里大樓拆遷的例子卻不得不引發(fā)人們的思考。首先需要考慮的是，“二緯路以北”的拆遷許可決定是否使得南邊的居民因此獲得利益。從經(jīng)驗(yàn)上看，一個地方的拆遷通常是因?yàn)樾碌墓こ探ㄔO(shè)，這無疑會引起周邊地區(qū)地價和房價的變化。如果南邊的居民按照這個價格變化預(yù)期作出了一些法律處分行為，那么一旦這個許可被撤銷，他們的信賴?yán)姹厝皇艿接绊憽Ｔ谛氯A社記者的采訪中，不少居民都認(rèn)為發(fā)生“筆誤”的原因是開發(fā)商看中了松盛里大樓所在地段迅速增加的商業(yè)價值。不管這樣的猜測是否屬實(shí)，但起碼說明一個道理：并不是只有直接的行政管理對象才會發(fā)生信賴?yán)姹Ｗo(hù)的問題。而我們的政府不應(yīng)僅僅對單個具體行政對象負(fù)責(zé)，而應(yīng)對所有的人民負(fù)責(zé)，這恐怕才是政府威信的準(zhǔn)確內(nèi)涵。（編輯：劉洋）
| 
