|
6月2日，北京市第一中級人民法院宣布萬艾可(俗名“偉哥”)專利糾紛案的裁定結果，輝瑞公司勝訴，國家知識產權局專利復審委員會敗訴。
至此，距離2005年3月31日，北京市一中院知識產權庭首次開庭審理此案已近一年零三個月。
6月5日，國家知識產權局專利復審委員會的胡文輝在接受本報記者采訪時表示，復審委接到判決書后，還沒有來得及討論，但在15天的上訴期內肯定會就是否繼續上訴做出決定。
而國家知識產權局宣傳處一位人士對本報記者表示，“國家知識產權局應該會繼續上訴。”
在接到判決后，輝瑞公司企業事務部馮丹龍女士告訴本報記者，輝瑞對法院的一審判決表示歡迎，并“對以后的勝訴非常有信心”。
1994年，輝瑞公司向中國國家知識產權局申請萬艾可主要活性成分——“枸櫞酸西地那非”治療男性性功能障礙的用途專利。2001年9月，國家知識產權局正式授予萬艾可專利。
之后，成都地奧等12家制藥企業和自然人潘華平隨即向國家知識產權局提出集體申訴，要求宣告這一專利無效。其理由是“枸櫞酸西地那非”的分子式結構早已在1990年初新加坡的一次國際學術會議公布，輝瑞沒有理由再對其進行專利保護。2004年7月5日，國家知識產權局專利復審委員會對輝瑞萬艾可作出宣告專利無效的決定，隨后，2004年9月28日，輝瑞公司正式把國家知識產權局專利復審委員會告上法庭。
12家企業緊急磋商
在此案中，作為第三人的12家企業和自然人潘華平，在接到判決書后，進行了緊急磋商，研究相關對策。
北京華科聯合專利事務所的王為告訴本報記者，在得到判決的消息后，他已經把判決書發給了12家企業的有關負責人，大家正在商討是不是繼續上訴或采取其他渠道進行溝通。但還沒有達成一致意見，正在等待國家知識產權局的表態。王為是這12家企業在本案中的代理律師之一。
作為12家企業之一的白云山藥業科技發展有限公司，其公司總經理徐先生告訴本報記者，“大家還在討論怎么應對這一判決，白云山和其它公司的行動保持一致。”
成都華宇制藥有限公司的總經理謝先生對法院的這一判決表示“非常遺憾”，并對本報記者表示，“目前的情況，企業對事態的改變已經起不到什么作用了，就看國家的表態了。”
王為則對記者表示，他也在等待國家知識產權局的表態。并告訴本報記者，關于萬艾可(俗稱偉哥)的專利糾紛案的判決已經不僅僅是技術問題，這個案子已經被作為中美兩國知識產權高層對話中的經典案例，所以，最終結果將體現出中國作為最大的發展中國家對專利保護的態度和認知。
中華全國專利代理人協會秘書長袁德也表示，中國對《專利法》的解釋還有很多沒有詳細研究的地方，也需要有相關的判例對以后類似的糾紛做出指導。所以，對該案子的最終判決結果和國家的表態意義不同一般。
6月5日上午，在由中國國家知識產權局和美國專利商標局聯合召開的《傳統知識、遺傳資源和民間文藝研討會上》，國家知識產權局條法司的楊紅菊在自己的演講中表示，目前國際公約中約定的對專利的保護原則總是對發達國家有利，“雖然中方始終認為保護專利在鼓勵創新、有利于技術進步方面具有十分重要的作用，但是現有的制度卻讓很多的發展中國家產生質疑，中方和很多發展中國家一樣，呼吁對現行的國際公約中體現的專利保護制度做出調整。”當時臺下坐的包括美國駐華大使館知識產權執行官柯恒、美國專利商標局國際關系司法律顧問Elaine Wu等多個來自美國的專家和學者。
而輝瑞公司的馮丹龍女士則對本報記者強調，“這是法律問題。” （編輯：劉洋）
| 
