儲(chǔ)戶存款被人冒領(lǐng)狀告銀行 銀行被判決照單全賠

　　法院：銀行存在過(guò)錯(cuò)判賠儲(chǔ)戶損失 專家：依據(jù)公平原則銀行承擔(dān)責(zé)任

　　■ 案件傳真

　　近年來(lái)，各地法院受理的銀行存單糾紛案件急劇增多， 而起訴至法院的僅是其中的一小部分，包括相當(dāng)一部分存款被冒領(lǐng)糾紛。

　　冒領(lǐng)事件頻頻發(fā)生，面對(duì)此類糾紛，各地法院適用法律、判決結(jié)果不完全相同，影響了法律的統(tǒng)一性，也引起了法律界的關(guān)注。

　　有關(guān)法律法規(guī)專家認(rèn)為，以往所強(qiáng)調(diào)存款人對(duì)存款的所有權(quán)，將風(fēng)險(xiǎn)主要分配給存款人，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)銀行對(duì)存款的所有權(quán)，主要加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。由于存款處于銀行方控制下，銀行方對(duì)證據(jù)材料具有單方性隱蔽性，雙方發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任分配原則。在未能證實(shí)存款人有過(guò)錯(cuò)情況下，依據(jù)公平原則，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　2004年11月3日，阿某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行張掖市某支行營(yíng)業(yè)室存入500元，開設(shè)活期存折一張，留有密碼，并辦理了金穗借記卡一張。當(dāng)日，阿某將46萬(wàn)元通過(guò)民樂縣南古農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)入該存折。11月4日和11月7日，阿某分別取款3．5萬(wàn)元和2000元，存折余額為42．35萬(wàn)元。

　　2004年11月9日，阿某再次到該行存款6500元后，驚奇地發(fā)現(xiàn)存款余額竟少了42萬(wàn)元。阿某向甘州區(qū)公安局報(bào)案，至今仍未偵破。為此，阿某向甘州區(qū)人民法院提起訴訟，要求該銀行立即支付42萬(wàn)元及利息。

　　經(jīng)法院審查，阿某賬戶中的42萬(wàn)元是于2004年11月7日17時(shí)44分被從該行設(shè)立在營(yíng)業(yè)室旁大堂式自動(dòng)服務(wù)終端機(jī)，轉(zhuǎn)入同為該行儲(chǔ)戶“李軍”的活期儲(chǔ)蓄存折。“李軍”于2004年11月6日持地址為“山東省德州市中山路25號(hào)、編號(hào)為32××××××××××××××××”的身份證，在該行營(yíng)業(yè)室存入10元現(xiàn)金，開立一活期儲(chǔ)蓄存折，未附金穗借記卡。自2004年11月6日至8日，該存折共發(fā)生7筆存取款業(yè)務(wù)，其中11月7日發(fā)生5筆，即存入1500元，支取1500元，當(dāng)日17時(shí)44分，通過(guò)大堂式服務(wù)終端將儲(chǔ)戶阿某存折賬戶內(nèi)的42萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其存折賬戶，隨后從營(yíng)業(yè)室柜臺(tái)內(nèi)支取1萬(wàn)元，緊接著又支取9萬(wàn)元，次日上午8時(shí)46分又從營(yíng)業(yè)室柜臺(tái)支取32萬(wàn)元。

　　甘州區(qū)人民法院認(rèn)為，在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系中，銀行負(fù)有保障交易場(chǎng)所安全、保護(hù)儲(chǔ)戶合法權(quán)益不受侵害的義務(wù)。在本案中，銀行未采取安全防范措施，致使儲(chǔ)戶的賬戶及密碼被他人竊取，對(duì)犯罪嫌疑人所持的假身份證疏于審查，在銀行結(jié)庫(kù)時(shí)間內(nèi)支取存款，對(duì)大額現(xiàn)金支取未按規(guī)定提前預(yù)約，對(duì)集中轉(zhuǎn)入、分散轉(zhuǎn)出的可疑支付交易未按中國(guó)

　　宣判后，該銀行不服，向張掖市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　2006年6月2日，記者了解到，張掖市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行不能排除“李軍”所持的身份證為假身份證，在辦理資金轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)過(guò)程中，存在明顯的過(guò)錯(cuò)，使犯罪嫌疑人在所開立的僅限于現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)的賬戶上辦理了轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)對(duì)其提供的服務(wù)載體隱含的瑕疵及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，銀行在辦理大額支付及可疑支付交易的操作時(shí)均未按相關(guān)規(guī)定辦理，使得犯罪嫌疑人順利得逞。據(jù)此，日前法院駁回銀行上訴，維持原判。、

　　■ 專家點(diǎn)評(píng)

　　主持人：郝冬白

　　嘉賓：甘肅省法學(xué)會(huì)會(huì)員、律師田國(guó)平，甘肅陽(yáng)光律師事務(wù)所律師 梁紅

　　主持人：對(duì)案件綜合分析，有3種情況可能就是存款被冒領(lǐng)的原因，其一，取款人與存款人有關(guān)聯(lián)，是存款人與其合謀騙取銀行的錢款；其二，取款人與銀行職員有關(guān)聯(lián)，是職員與其合謀騙取錢款；其三，取款人與存款人、銀行職員無(wú)關(guān)聯(lián)，是取款人單獨(dú)作案。

　　嘉賓（田國(guó)平）：就存款被冒領(lǐng)案件的訴訟而言，存款人無(wú)須證明上述任何一種可能性，只要證明他已經(jīng)把那筆錢存進(jìn)了銀行就完成了舉證責(zé)任。但銀行卻必須證明其中的第一種可能性為真，才能免除其責(zé)任。

　　主持人：在該類案件中，銀行往往在主觀上認(rèn)為自己沒有過(guò)錯(cuò)，要求銀行鑒別身份證的真?zhèn)巍⒆R(shí)別偽卡，實(shí)際上是加大了銀行的審查義務(wù)，銀行是不是應(yīng)具備這樣的專業(yè)職能和技術(shù)條件？

　　嘉賓（田國(guó)平）：不管犯罪分子的密碼如何取得，假身份證、偽卡技術(shù)有多高明，銀行未能識(shí)偽，導(dǎo)致冒領(lǐng)發(fā)生，這表明銀行的交易安全系統(tǒng)存在重大缺陷。銀行對(duì)自己發(fā)行的

　　主持人：從有些案件上反映出，犯罪分子在自助銀行門禁或自動(dòng)取款機(jī)系統(tǒng)上安裝了盜碼器竊取了存款人卡上的信息和密碼，然后復(fù)制成偽卡盜取了卡內(nèi)的資金。有人認(rèn)為，盜碼器是安裝在自助銀行的門禁上的，持卡人接觸到的只是犯罪工具，還沒有接觸到銀行的門禁系統(tǒng)，沒有與銀行產(chǎn)生任何關(guān)系。且有些卡的辦卡章程上規(guī)定了“凡是通過(guò)交易密碼發(fā)生的一切交易，均應(yīng)視為持卡人親自所為，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”，這一免責(zé)條款合理嗎？

　　嘉賓（梁紅）：相對(duì)儲(chǔ)戶來(lái)講，銀行有條件了解自助銀行和ＡＴＭ機(jī)的構(gòu)造和工作原理，有機(jī)會(huì)及時(shí)掌握相關(guān)犯罪的情報(bào)，有能力改進(jìn)和加強(qiáng)自助銀行和ＡＴＭ機(jī)的功能。銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自助銀行和ＡＴＭ機(jī)在被各種犯罪活動(dòng)攻擊后暴露出來(lái)的弱點(diǎn)，隨時(shí)對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。在新的改進(jìn)方法尚未出臺(tái)時(shí)，銀行還可以通過(guò)采取不斷巡查、明示使用自助銀行和ＡＴＭ機(jī)時(shí)的注意事項(xiàng)、向儲(chǔ)戶通知犯罪手段、甚至是暫停使用等方法，來(lái)履行防范犯罪的義務(wù)。而存款人對(duì)自助銀行的設(shè)施不具有專業(yè)知識(shí)，雖然注意到該自助銀行的門禁處多了一個(gè)新裝置，但在該自助銀行沒有操作規(guī)范、使用說(shuō)明和風(fēng)險(xiǎn)提示的情況下，無(wú)法識(shí)別這個(gè)新裝置究竟是銀行對(duì)門禁系統(tǒng)的改進(jìn)設(shè)施，還是犯罪分子的犯罪工具。不具體分析失密的原因，不考慮儲(chǔ)戶是否存在過(guò)錯(cuò)，一概以免責(zé)條款抗辯，無(wú)疑加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，有違公平原則。法院在處理此類案件中，應(yīng)該體現(xiàn)合理、適度，更應(yīng)體現(xiàn)智慧。

　　主持人：有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行卡內(nèi)的資金是持卡人的儲(chǔ)蓄存款，所有權(quán)歸持卡人所有，銀行是替持卡人保管存款。

　　嘉賓（梁紅）：從民法理論分析，就發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)不能成立。因?yàn)榻疱X是一種特殊的替代物，其特殊性體現(xiàn)在，除非當(dāng)事人之間有特別的約定將其特定化，否則一旦對(duì)金錢的占有發(fā)生轉(zhuǎn)移，金錢的所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。持卡人在銀行開立賬戶之后，如有款項(xiàng)進(jìn)入該賬戶，所有權(quán)即歸屬于銀行，銀行與持卡人之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在持卡人需要對(duì)外支付時(shí)，銀行是以自有資金進(jìn)行支付，而并非以特定化�熑绺鶕�(jù)貨幣編號(hào)的資金支付。因此，持卡人享有的只是對(duì)銀行的債權(quán)，而不是存款的所有權(quán)，這種觀點(diǎn)在我國(guó)整個(gè)法律體系內(nèi)得到確認(rèn)。以往之所以強(qiáng)調(diào)存款人對(duì)存款的所有權(quán)，是將風(fēng)險(xiǎn)主要分配給存款人，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)銀行對(duì)存款的所有權(quán)，主要強(qiáng)調(diào)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

　　主持人：沒有了“安全”，也就沒有了交易。目前，國(guó)際上有取代磁條卡體系的技術(shù)嗎？

　　嘉賓（田國(guó)平）：據(jù)了解，一些國(guó)際

　　目前，我國(guó)內(nèi)地還沒有銀行發(fā)行過(guò)符合ＥＭＶ標(biāo)準(zhǔn)的銀行卡。（編輯：譚捷）