|
5月27日，本報連續關注的大連張旭洋等46名車主訴沈陽奧克斯汽車有限公司（以下簡稱沈陽奧克斯）、寧波奧克斯汽車有限公司（以下簡稱寧波奧克斯）、沈陽富桑黑豹有限責任公司（以下簡稱沈陽黑豹）及奧克斯集團有限公司（以下簡稱奧克斯集團）汽車買賣糾紛一案，在遼寧省大連市甘井子區人民法院正式開庭。這是奧克斯車主首次將奧克斯集團推上被告席，庭審中，奧克斯汽車的生產廠家到底是誰成為爭論焦點。
2005年3月，張旭洋在看到寧波奧克斯發布的汽車銷售廣告后，從大連瑞豪汽車貿易有限公司（以下簡稱大連瑞豪）購得奧克斯朗杰ＳＵＶ尊貴型汽車一輛，價款為7．38萬元。同年4月，奧克斯集團宣布退出汽車市場，大連瑞豪隨后在大連市工商機關辦理了注銷手續。同年5月，張旭洋等46名購買奧克斯汽車的車主以難以得到“三包”等售后服務保障為由，向法院起訴，要求上述4家被告退車并返還7．38萬元購車款、賠償10117．53元手續費等。
據了解，2005年11月16日，當事各方在法庭進行過一次證據交換，對17份（組）證據進行了質證。原告方提交了該汽車維修手冊、奧克斯集團分別給中國消費者協會和大連市消費者協會的復函等，以證明該汽車為沈陽奧克斯生產的。在今年5月27日的庭審中，原告方又提交了有沈陽奧克斯蓋章的汽車維修月度回收舊件清單等4份證據，做進一步證明。合議庭當庭公開了從沈陽市中級人民法院和沈陽市國稅局經濟技術開發區分局調取的證據，這些證據顯示，2003年至2005年，沈陽奧克斯曾3次向沈陽星光華晨發動機廠購買過2000余臺ＳＧ491Ｑ－ＭＥ發動機，這與涉訟車輛的發動機型號相同。
原告代理律師王巖向法庭陳述說，奧克斯汽車附帶的文件如使用說明、維修合同、與售后服務商簽訂的售后服務合同等中，均標署為“沈陽奧克斯汽車有限公司生產”。而沈陽奧克斯無生產汽車的資質，該款車未獲生產汽車許可的公告，擅自生產汽車給消費者造成損失，對此其應承擔責任。沈陽黑豹、寧波奧克斯因其各自的過錯，應承擔連帶責任。
王巖律師稱，他們之所以要求奧克斯集團承擔責任，是因為在原告購買、使用的奧克斯汽車車身的重要位置上，有19處標注或印制著奧克斯集團的ＡＵＸ圖標，這些ＡＵＸ圖標是奧克斯集團的注冊商標。根據最高人民法院法釋（2002）22號《關于產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》的規定，奧克斯集團應當承擔民事責任。
被告方代理人認為，該汽車的制造商不是沈陽奧克斯而是沈陽黑豹，交警部門出具的汽車相關信息上記載該車的生產廠家是沈陽黑豹；原告是與大連瑞豪簽訂的合同，他們四被告與原告沒有合同關系，因此自己不應該承擔責任。除此之外，原被告雙方對該案案由、ＡＵＸ商標所有權屬等也有較大分歧。法庭認為，目前各項證據所證明的事實，尚待進一步審核認定，此案將擇期再審。（編輯：李旭波）
| 
