|
電話用戶拖欠話費的后果將不僅是停機，其在銀行的貸款信譽也可能受影響，買房申請按揭或將因此難以獲批——5月11日，多家媒體報道稱，信產部已經與中國人民銀行達成共識，雙方將通過信息共享，聯手治理話費拖欠問題。
與這條消息相映成趣的是，信產部在日前發布的《2006年第一季度電信服務質量有關情況》中說，第一季度服務質量方面的申訴同比上升78．0％，計費、收費方面的申訴同比
上升186．7％（據5月11日《中國青年報》報道）。看，電信企業也許有一千個理由抱怨消費者不誠信，但消費者抱怨電信企業不誠信的理由又何嘗比電信企業少呢？
平心而論，故意套取電信企業話費的惡意拖欠，不能說沒有，但在很多情況下是消費者或者欠費而不自知，或者對電信收費存有疑問而不愿繼續交費等，這要么和電信企業的服務不到位有關，要么和收費不透明、誘騙性業務宣傳及業務訂制流程不規范相涉。簡單地以失信斥之，既不合理也不公正。更何況，單純站在電信企業利益角度來對消費者的誠信與否做出評判，不可能完全排除企業私利訴求的影響，這樣的信息顯然缺乏“共享”價值，銀行以此為據做出不予辦理房貸按揭的處理，魯莽而又不公。
而且，電信企業手握停機大權，其損失完全能夠控制在一定的范圍內；消費者則可憐多了，且不說遭受損失的時候通常都被蒙在鼓里，即便知道了，除了申訴也只能抱怨。電信企業與消費者，誰是強者誰是弱者，再分明不過了。
誠信需要雙向平等，我們不能只要求消費者對電信企業無條件誠信，而放縱電信企業對消費者無限制失信。尤其是，電信企業對消費者失信本不缺乏制約手段，而消費者對電信企業失信卻毫無辦法——乃至于消費者貌似失信的行為，實際上卻是他們對抗電信企業失信的唯一手段。與電信企業相比，消費者顯然更需要強勢力量介入以“倒逼”出電信企業本來應有的誠信品質。
客觀占有資源和力量上的懸殊對比，已經讓電信企業實際處于享有失信特權的地位——“我可負消費者，不可讓消費者負我”，這也是壟斷霸王的顯著特征之一。“銀電聯合”使得電信企業與消費者的力量對比差距進一步拉大，消費者面臨的失信約束和風險代價更多，而電信企業的失信特權則會因之更加有恃無恐，乃至強化到無以復加。
誠信社會必須是全民誠信，而不可能只要求一部分人誠信；誠信社會首先必須有強者的誠信，然后才能要求弱者的誠信。在我們使用強強聯合的方式，試圖鍛造老百姓的誠信品質之前，更重要的是首先要確保強者自身的誠信品質。否則，建立在強者失信基礎上的強強聯合，無異于確認并強化了一些霸王企業的失信特權，而無助于誠信社會的構建。（編輯：李旭波）
| 
