浙江溫州洞頭規(guī)定在8種情形下警察必須出庭作證

　　警察與犯罪嫌疑人共同出庭接受控辯雙方當(dāng)庭詢問——這在溫州洞頭縣人民法院以后的刑事案件審判中可能會(huì)成為常見的場景。

　　由當(dāng)?shù)毓�、檢、法共同制定并于日前實(shí)施的《刑事案件偵查人員出庭作證規(guī)則》規(guī)定，若刑事案件在起訴和審判階段有疑點(diǎn)，偵查人員（包括自偵）須出庭作證。此前，偵查人員出庭作證鮮有案例，而以制度形式將“警察出庭作證”固定下來，在浙江更是首創(chuàng)。

　　嫌犯翻供引出“新規(guī)”

　　1998年，洞頭人南某因犯故意傷害罪被判刑10年、剝奪政治權(quán)利2年，2005年4月被批準(zhǔn)保外就醫(yī)。在此期間，南某又因涉嫌搶劫并傷害他人被當(dāng)?shù)鼐�方刑拘�?/p>

　　然而，提審階段承認(rèn)見利起歹心并砸傷他人的南某，在案件移至洞頭檢察機(jī)關(guān)后突然翻供，稱警方審訊時(shí)有誘供、體罰行為，自己并無砸傷他人的行為，筆錄應(yīng)無效。

　　經(jīng)公、檢、法三方協(xié)商，當(dāng)事民警黃某出庭對質(zhì)，南某最終承認(rèn)警方并無誘供、體罰，后并被判處有期徒刑6年6個(gè)月、剝奪政治權(quán)利2年并處罰金1000元。

　　“雖然南某翻供無效，但此案對我們的觸動(dòng)不小�！弊蛱�，洞頭縣人民法院辦公室主任池進(jìn)峰告訴早報(bào)記者，“警方在提審中如確實(shí)存在問題，那肯定與保障人權(quán)和無罪推定原則相悖。”

　　在公、檢、法廣泛討論的基礎(chǔ)上，該縣《刑事案件偵查人員出庭作證規(guī)則》4月下旬正式實(shí)施。

　　8種情形警方須出庭

　　《規(guī)則》列出了刑偵人員須出庭作證的8種具有爭議性或可疑性情形，偵查人員必須出庭作證，接受控辯雙方詢問：

　　1.偵查人員在犯罪現(xiàn)場目擊犯罪事實(shí)發(fā)生或當(dāng)場抓獲犯罪行為人的。

　　2.對報(bào)、破案過程出庭作證并證實(shí)被告人是否有自首、立功等法定情節(jié)的。

　　3.犯罪嫌疑人、被告人提出其口供是偵查人員通過刑訊逼供或其他非法方式獲取的。

　　4.律師取得的證人證言與偵查人員獲取的有較大出入且難以判斷。

　　5.控、辯雙方對現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、辨認(rèn)筆錄有異議。

　　6.證據(jù)有重大疑點(diǎn)。

　　7.涉嫌使用“誘惑偵查”獲得證據(jù)等。

　　8.其他需要偵查人員出庭作證的案件。

　　《規(guī)則》規(guī)定，法院將在開庭3日前，書面通知偵查人員出庭作證，經(jīng)法院通知除法定不出庭作證的情形下，偵查人員就必須在指定時(shí)間和地點(diǎn)報(bào)到。

　　各方觀點(diǎn)

　　雖有壓力但理應(yīng)支持

　　在警力不十分充足的情況下，出庭作證確實(shí)帶來了一定的壓力，對辦案也提出了更高要求，但偵查人員出庭是法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)步，理應(yīng)支持。

　　———洞頭縣公安局政治處人士

　　促使嫌疑人權(quán)利更被尊重

　　偵查人員出庭接受控辯雙方質(zhì)詢，是程序公正的體現(xiàn)，這將促使偵查人員取證更謹(jǐn)慎、更尊重犯罪嫌疑人權(quán)利。

　　———浙江澤大律師事務(wù)所姚杰律師

　　警方出庭本是應(yīng)有之義

　　警方出庭本是應(yīng)有之義，《刑事訴訟法》早有規(guī)定，法庭審理應(yīng)以證人出庭作證為原則、以不出庭為例外，但在現(xiàn)實(shí)操作中恰恰顛倒過來。在證人都很少出庭作證的情況下，偵查人員特別是警方不出庭更被認(rèn)為“無可厚非”，這主要受官本位思想和權(quán)力意識(shí)的影響。

　　洞頭能以《規(guī)則》的形式加以強(qiáng)調(diào)，具有“強(qiáng)制性”，并由公檢法合力實(shí)施，對保證當(dāng)事人權(quán)益有積極意義。

　　———

　　（編輯：譚捷）