專家：出租車公司賬面利潤不實

　　據(jù)《財經(jīng)時報》報道，2005年北京出租車行業(yè)年營業(yè)收入為61.5億元。聽證會之前，北京市運輸管理局提供的數(shù)據(jù)顯示，2005年出租車公司利潤率是3.61%，如果不調(diào)價，2006年預(yù)計是1.68%。長期從事公共事務(wù)研究、并且一直關(guān)注出租車行業(yè)的經(jīng)濟學(xué)家郭玉閃認為這個利潤不實。

　　“這個利潤并不是真實的利潤，而是被出租汽車公司縮水的結(jié)果。”郭玉閃說，“

以此作為漲價依據(jù)，實在荒唐。”

　　運營收入哪去了

　　據(jù)報道，2005年8月，北京市嘉信達會計事務(wù)所受市運輸管理局委托，對北京六家出租汽車公司的運營損益情況進行了評審。

　　根據(jù)評審報告，2005年1—6月，1.6元/公里車型稅前利潤率為21.03%。這一數(shù)字是剔除了包括業(yè)務(wù)招待費等34項各類成本以后的純利潤。6家出租車企業(yè)單車平均每月營業(yè)成本為3282.37元。

　　而在《關(guān)于調(diào)整本市出租汽車租價的申請》（以下簡稱“《申請》”）中，2005年企業(yè)單車每月平均營業(yè)成本是3768.13元，兩者相差485.76元。除此之外，《申請》中又加上了“管理和財務(wù)費用”，結(jié)果單車平均成本變成了4931.51元，2006年這個數(shù)字更達5081.51元。

　　“這是一個關(guān)鍵的分歧。”郭玉閃認為，出租車公司的單車成本計算是一個大籃子，任何一項費用都放在里面，甚至重復(fù)計算，“導(dǎo)致成本可以無限擴大”。

　　據(jù)上述評審報告統(tǒng)計，2005年1月—6月，1.6元/公里車型出租汽車公司每月收取凈承包費（俗稱“純份兒”——即司機每月實際交給公司的現(xiàn)金）5349.45元/月，每月由出租汽車公司直接支出的運營成本，包括養(yǎng)路費117.84元、保險費71.55元、車船使用稅17.47元、折舊費1397.02元，共計1603.88元。按這組數(shù)據(jù)，出租車公司理應(yīng)毛利豐厚。

　　“純份兒”的玄機

　　除直接運營成本外，在《申請》附表中，提供了2005年月平均單車成本，其中還包含了駕駛員工資、油補、其他等共計2755.78元。

　　表面上看，上述說法似乎并無不妥。為了說明問題，這里不得不引入另一個為業(yè)內(nèi)熟知的概念——“毛份兒”。通常情況下“毛份兒”減去“純份兒”，應(yīng)當?shù)扔谒緳C的工資、油補及

　　北方出租汽車公司的雙班司機張師傅給記者算了一筆賬，他開的伊蘭特“毛份兒”為7200元，這其中包括1090元工資（按北京市最低工資，兩位司機每人545元）、670元燃料補貼（兩位司機每人335元）和幾十元錢的個人所得稅。對張師傅而言，上述三項費用總和為1850元，但這1850元公司不收，每月只需交“純份兒”5350元。

　　“其實我們從來沒交過‘毛份兒’，只是有這么個說法，每個月到了點，都是把純份兒交上去。”張師傅也很納悶，既然都是“羊毛出在羊身上”，那為什么還要有“純份兒”和“毛份兒”之分？

　　大多數(shù)出租車司機也不清楚。而這一點，正是出租車企業(yè)成本摻水的關(guān)鍵所在。

　　出租汽車公司每個月收到“純份兒”后，會給司機一張收條，同時再給司機一張工資單，寫明工資、油補和個人所得稅。

　　而出租車公司在記賬時，會將上述三項費用，作為成本從“純份兒”中扣除，絲毫未體現(xiàn)所謂“毛份兒”的概念。已經(jīng)被扣除的工資和油補等費用，被再次計入“成本”之中。出租車公司的“成本”就是在這樣的計算中被放大了，而相應(yīng)“減少”了他們的利潤。（編輯：盛秀華）