|
□蘇冬
據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，日前，媒體刊發(fā)了“燃油附加費(fèi)上調(diào)首日，部分?jǐn)y嬰乘機(jī)旅客認(rèn)為嬰兒也要全額繳納燃油附加費(fèi)不甚合理”的報(bào)道，引起了消費(fèi)者強(qiáng)烈關(guān)注。有人認(rèn)為不應(yīng)向嬰兒收取燃油附加費(fèi)，但也有人表示，嬰兒乘機(jī)一樣要繳納燃油費(fèi)，只是收多少需要協(xié)商。
對(duì)此，民航售票部門表示，按照民航相關(guān)規(guī)定，出生后14天至兩周歲的嬰兒乘機(jī)時(shí)須購買嬰兒機(jī)票，票價(jià)按成人全價(jià)票的10%計(jì)算。出生后14天以內(nèi)的嬰兒原則上不鼓勵(lì)乘坐飛機(jī)，以免對(duì)嬰兒身體造成不適。同樣按照規(guī)定，嬰兒可以免收機(jī)場建設(shè)費(fèi)，但仍須繳納燃油附加費(fèi)。
但仍有消費(fèi)者對(duì)民航的這種做法表示不理解。對(duì)于消費(fèi)者上述疑問，國內(nèi)某航空公司一位負(fù)責(zé)人對(duì)記者說，對(duì)于“嬰兒也要繳納燃油附加費(fèi)”之事，航空公司不便評(píng)論。因?yàn)檫@不是航空公司自己單一征收的，是國家發(fā)改委和民航總局規(guī)定統(tǒng)一征收，航空公司和機(jī)場及其他機(jī)票代理商只是具體的執(zhí)行者。
另一航空公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，既然嬰兒坐飛機(jī)，自然也要算作乘客，也就應(yīng)繳納燃油附加費(fèi)，當(dāng)然收多少是另一回事。他并不認(rèn)為“不收嬰兒燃油附加費(fèi)”就是合理的�！暗唧w收多少，怎么收，必要時(shí)還應(yīng)該進(jìn)行價(jià)格聽證�！痹撠�(fù)責(zé)人說。
廣東省消委會(huì)一位法律顧問接受記者采訪時(shí)表示，他認(rèn)為“向嬰兒收取燃油費(fèi)”從情理上講是說不通的，不應(yīng)該收取�！斑@樣價(jià)格的增加(指燃油附加費(fèi)增加)應(yīng)進(jìn)行價(jià)格聽證，因?yàn)樗婕懊姹容^廣�！彼M(jìn)一步解釋，這種現(xiàn)象表面不是壟斷而實(shí)質(zhì)卻是壟斷，有價(jià)格增加的就應(yīng)進(jìn)行價(jià)格聽證。
廣東正大方略律師事務(wù)所的聞律師也同意上述觀點(diǎn):由于嬰兒不占座位，體重也較輕，按理說是不應(yīng)征收燃油附加費(fèi)的，如果是購買半票的兒童，則另當(dāng)別論。但對(duì)于燃油附加費(fèi)調(diào)整是否需要價(jià)格聽證，他卻表達(dá)了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，燃油附加費(fèi)的增加不需要進(jìn)行價(jià)格聽證。但他強(qiáng)調(diào)，這類費(fèi)用的增加也需要考慮一些特殊情況，比如嬰兒，“應(yīng)該免收，或者降低征收的標(biāo)準(zhǔn)”。
| 
