|
4月3日，湖南常寧一位村主任蔣石林，以一名普通納稅人的身份將當(dāng)?shù)刎?cái)政局告上了法庭，要求法院認(rèn)定該市財(cái)政局超出年度財(cái)政預(yù)算購買兩臺小車的行為違法，并將違法購置的轎車收歸國庫（4月5日《中國青年報(bào)》）。
可以肯定的是，這場“普通納稅人的公益訴訟”，前景并不樂觀。因?yàn)榈侥壳盀橹梗覈�沒有哪部法律能夠支持公益訴訟行為。當(dāng)然，有關(guān)部門可能對此進(jìn)行違紀(jì)審查。
但盡管如此，蔣石林此舉還是具有標(biāo)本意義，因?yàn)樗从吵觥凹{稅人意識”正在深入人心，反映一個(gè)公民對自己權(quán)利的珍視，也反映出當(dāng)下一些行政部門對納稅人權(quán)利存在誤讀和漠視。
稅收乃庶政之母，公民的納稅維持了國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)，公民也享有種種權(quán)利。這種權(quán)利不僅包括物質(zhì)意義上的（如醫(yī)療、教育等福利），也包括政治意義上的，即人民參與國家管理，監(jiān)督政府行為，其中很重要的就是監(jiān)督政府花錢。納稅人有權(quán)知曉政府部門如何花錢，也有權(quán)討論、質(zhì)疑花錢的合理性。可見，蔣石林質(zhì)疑財(cái)政局超標(biāo)購車并非當(dāng)?shù)赜懈刹克f的“多管閑事”，而是一種合理的、值得稱贊的權(quán)利主張。
事實(shí)上，建設(shè)法治國家需要公民的“多管閑事”精神。莊子有言：“水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無力。”民猶水也，國猶舟也，欲行大舟，先蓄厚水，這是物理之自然，也是政理使然。國家就是人民的返照，有怎樣的人民便有怎樣的國家。只有權(quán)利意識深入每個(gè)公民心中，法治才有堅(jiān)實(shí)保障；只有更多公民像蔣石林一樣珍惜權(quán)利，法治推進(jìn)才會有源源不斷的動力。
不過，我們遺憾地看到，面對蔣石林的質(zhì)疑，有關(guān)部門的表現(xiàn)令人失望———常寧市財(cái)政局局長反而質(zhì)問，原告是一個(gè)農(nóng)民，現(xiàn)在已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)稅，他是否具有納稅人的資格呢？當(dāng)?shù)弥Y石林以前每年都繳農(nóng)業(yè)稅，去年和今年也繳過勞務(wù)稅之后，他再次提出：“他繳的稅到底夠不夠買一臺車，夠不夠發(fā)工資呢？”
這位財(cái)政局長的話語邏輯顯然是荒謬的，農(nóng)民納稅只有農(nóng)業(yè)稅這一種方式嗎？眾所周知，我國以流轉(zhuǎn)稅為主而不是所得稅為主，這意味著任何人的一次普通消費(fèi)行為都向國家納了稅，農(nóng)民買種子、買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，以及對日用品的消費(fèi)，都直接或間接向國家納了稅，農(nóng)民存在銀行的存款也需要繳納利息稅。所謂農(nóng)民不交稅，顯然是一個(gè)常識性錯(cuò)誤，而此話竟出自財(cái)政局長之口，實(shí)在讓人大跌眼鏡。
至于“繳的稅到底夠不夠買一臺車”的觀點(diǎn)，那更值得警惕。因?yàn)榘催@種邏輯推斷下去，公民參與國家管理、監(jiān)督政府及其官員的權(quán)利，是要分等級的：納稅多則權(quán)利多，納稅少則權(quán)利少，不納稅就沒權(quán)利。這是一種典型的“富人政治”思維。
《憲法》規(guī)定，中華人民共和國公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。而政府的一言一行，在實(shí)踐之前，都應(yīng)該有一個(gè)基本的內(nèi)心拷問：我將要做的這件事，是不是有充分的理由讓納稅人信服？常寧財(cái)政局無法回應(yīng)蔣石林的質(zhì)疑和批評，一個(gè)根本的原因是，超出年度財(cái)政預(yù)算購買兩臺小車，本身就不具有正當(dāng)性，當(dāng)然難以說服納稅人。
溫家寶總理曾說過，“只有人民監(jiān)督政府，政府才不敢懈怠”。納稅人的滿意永遠(yuǎn)都應(yīng)是政府部門孜孜不倦的追求。我們希望蔣石林的義舉最終能得到妥善解決，也希望善待納稅人監(jiān)督、尊重納稅人能成為一種風(fēng)氣。（編輯：劉洋）
| 
