|
從3月28日起實(shí)施的《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》中明確表明，乘客在乘坐國內(nèi)航班時(shí)，如發(fā)生人身傷害，最高賠償額度提高至40萬元人民幣。而賠償額度同樣是40萬元的航意險(xiǎn)售價(jià)為20元，其成本有多高？2月27日本報(bào)Ａ1版以《同價(jià)航意險(xiǎn)承保內(nèi)容為何有差異》為題，報(bào)道了黑龍江省哈爾濱市律師李濱質(zhì)疑哈爾濱航意險(xiǎn)共保體的合法性，日前，李濱向中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)出建議信稱，20元的航意險(xiǎn)成本僅為1元錢，航意險(xiǎn)顯失公平，應(yīng)重新核定保費(fèi)或增加保險(xiǎn)責(zé)任。航意險(xiǎn)由“共保體”統(tǒng)一銷售是沒有法律依據(jù)的違
法行為，應(yīng)予以糾正。
李濱給記者算了一筆賬。根據(jù)國際慣例，民航界的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)一般是以10年為一個(gè)周期來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，以此來衡量一個(gè)國家的航空安全水平。據(jù)公開的權(quán)威媒體報(bào)道，從1996年3月1日到2006年3月1日，我國內(nèi)地航空客運(yùn)人數(shù)達(dá)7．2億余人次，這期間我國內(nèi)地共發(fā)生空難4次，空難死亡總?cè)藬?shù)為343人，航空客運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)概率為二百萬分之一。
以此概率作為航意險(xiǎn)的純保險(xiǎn)費(fèi)率來計(jì)算，40萬元的保險(xiǎn)金額所應(yīng)該對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)為0．20元，考慮到保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)成本開支較大，預(yù)期的營業(yè)利潤也稍高一些，即使是其風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的4倍也僅為0．80元。兩項(xiàng)合計(jì)為1元。在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)認(rèn)可的航意險(xiǎn)價(jià)格是20元，高于理論價(jià)格的20倍。李濱認(rèn)為，現(xiàn)行的航意險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)者來說不公平，應(yīng)重新核定保費(fèi)或增加保險(xiǎn)責(zé)任。
李濱認(rèn)為，哈爾濱的航意險(xiǎn)由“共保體”統(tǒng)一銷售的做法是沒有法律依據(jù)的違法行為。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，中國保監(jiān)會(huì)大力倡導(dǎo)費(fèi)率市場化，“共保體”的存在制約了保險(xiǎn)公司之間的競爭空間，限制了保險(xiǎn)公司之間的價(jià)格競爭，客觀上阻礙了保險(xiǎn)商品價(jià)格回歸到真實(shí)的水平，有損消費(fèi)者的利益，更不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。（編輯：李旭波）
| 
