清華教授女兒被掐死案再開庭 售票員當(dāng)庭道歉

　　核心提示

　　3月24日早晨8點(diǎn)鐘，一位74歲的清華大學(xué)教授早早地來到了北京市第一中級(jí)人民法院西門，此時(shí)辦理旁聽證的門房還關(guān)著門。老人沒有在開庭公告欄里找到關(guān)于女兒案件開庭的預(yù)告，他有些失落。

　　老人60歲時(shí)才和老伴生下了女兒，去年國慶節(jié)期間在726路公交車上，他的命根子——14歲的女兒被售票員“掐死”了……

　　備受社會(huì)關(guān)注的公交售票員被指掐死14歲少女案（《華夏時(shí)報(bào)》去年11月18日、今年1月23日曾有詳盡報(bào)道），3月24日在北京市第一中級(jí)人民法院第二次開庭。這位公交售票員是個(gè)什么樣的女人？女孩的死是否與她直接相關(guān)？售票員將會(huì)受到什么樣的懲罰？庭審中，所有“謎團(tuán)”越來越接近事件的核心。

　　■事件回放

　　去年10月4日下午2：30左右，41歲的公交售票員朱玉琴乘坐726路公交車時(shí)，因票務(wù)問題與乘客晏繼勤發(fā)生糾紛，晏繼勤認(rèn)為在豁口上車到藍(lán)旗營只要一元錢，而朱玉琴認(rèn)為其在新街口上車，到藍(lán)旗營得兩元。晏繼勤母親后來交了兩元錢，但晏繼勤說了“真不是東西”、“什么玩意兒”等話，朱玉琴很氣憤，便用手掐晏脖子、打晏頭部后導(dǎo)致晏昏迷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　接警后，北京市公安人員迅速趕往現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)查，并于10月5日以涉嫌故意傷害罪將朱玉琴刑事拘留。經(jīng)審查，朱玉琴供認(rèn)了對(duì)晏繼勤毆打并致其昏迷的犯罪事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人均能證實(shí)以上情形。

　　11月9日，北京市公安局

　　11月12日，朱玉琴以涉嫌故意傷害罪被批準(zhǔn)逮捕。12月10日，此案移交北京市檢察院一分院偵查起訴。

　　2006年3月7日，北京市第一中級(jí)人民法院首次開庭審理此案，因晏繼勤父母提出其在訴訟中身份變更請(qǐng)求，庭審未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段即告休庭。

　　庭審-人物

　　從9：30開庭到12：50休庭，24日的庭審共歷時(shí)200分鐘，法院當(dāng)庭未做宣判。法庭上，晏繼勤的媽媽鄭女士怒視朱玉琴，而朱一直沒有抬頭。朱玉琴個(gè)頭不高，有目擊者稱，憑其外貌很難與“殺人兇手”聯(lián)系起來。

　　24日8時(shí)剛過，74歲的清華大學(xué)教授晏思賢一個(gè)人早早地來到了北京市第一中級(jí)人民法院西門，武警威嚴(yán)地守著大門，辦理旁聽證的門房還關(guān)著門。

　　晏繼勤的媽媽鄭女士說，本來前一天說好了她一個(gè)人來出庭作證，沒想到老伴還是背著她來了，而且到得比她還要早……

　　晏繼勤母親敘述讓聽者三度落淚

　　10：30，在庭審進(jìn)行了一個(gè)小時(shí)后，等候在證人室的鄭女士被帶到庭審現(xiàn)場(chǎng)，她見到了被告席上的朱玉琴，那個(gè)掐死寶貝女兒的售票員。

　　“你這個(gè)狠毒的女人……”鄭女士手指著朱玉琴，怒目而視。

　　一位旁聽者向記者描述，面容憔悴的鄭女士走進(jìn)法庭看到被告席上的朱玉琴時(shí)很激動(dòng)，靠近朱玉琴時(shí)哭出聲來，手指在抖動(dòng)。坐在被告席上的朱因?yàn)楸硨?duì)著旁聽席，看不到其表情，但頭低著。

　　鄭女士坐在離朱玉琴大約一米遠(yuǎn)的地方。她大約在法庭上待了40分鐘，訴說事件經(jīng)過和回答詢問時(shí)一直在哭泣。旁聽者告訴記者，鄭女士所敘述的事情經(jīng)過與朱玉琴以及其他多名證人所述基本一樣，只是在一些小的細(xì)節(jié)方面略有不同，如上車地點(diǎn)，鄭稱是離“新街口豁口”站牌還有一二十米的地方，而朱則指是“新街口”。

　　這位旁聽者說，鄭女士的敘述讓他三次落淚。鄭女士說，當(dāng)天一家三口在一家有竹樓的飯店吃飯，并約定20天后在那里為晏繼勤過14歲生日，請(qǐng)其同學(xué)及親友吃飯。“沒想到生日那天是她的‘三七祭日’�！边@是第一次流淚；“朱玉琴打我女兒時(shí)，我站在中間阻攔，我女兒當(dāng)時(shí)叫了聲‘別欺負(fù)我媽’，這是她留在世上的最后一句話啊�！甭犝叩诙�次流淚；鄭女士說，她想攔阻朱玉琴別再打女兒時(shí)，試圖抓朱的胳膊，卻抓不動(dòng)�！拔以趺茨敲礇]用啊，拉不動(dòng)她啊。”聽者第三次流淚。

　　這位旁聽者稱，鄭女士的話令人心酸，旁聽席上不止他一人擦眼淚。他還告訴記者，在描述

　　朱玉琴掐、打晏繼勤動(dòng)作時(shí)，鄭女士激動(dòng)地站了起來；鄭女士在離開庭審現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，用眼掃了一下朱玉琴，似乎想說一句話，但沒有出聲。

　　朱玉琴陳述關(guān)鍵細(xì)節(jié)多處前后不一

　　朱玉琴9：30被帶進(jìn)法庭，穿著03號(hào)囚衣，扎著馬尾式發(fā)型。朱玉琴身材并不壯，身高大約1.6米，說話聲音很輕。庭上的第一句話是確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)所指控的內(nèi)容與收到的起訴書附本一致，同時(shí)辯稱她和晏繼勤“打架的時(shí)候，我沒有用拳頭打她(晏繼勤)”。

　　但在隨后的庭審中，朱玉琴在接受公訴機(jī)關(guān)詢問描述事件過程時(shí)卻自述：“左手揪她的頭發(fā)，右手打她的頭部。”晏的媽媽鄭女士、以及多名證人也證實(shí)，朱玉琴當(dāng)時(shí)揮拳擊打了晏繼勤頭部……像這種前后不一的情形在朱玉琴身上不止一次出現(xiàn)，而且是關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

　　公訴人在問及朱是否知道晏繼勤的年齡時(shí)，朱最初稱只知道她穿著白色上衣，梳著馬尾辮，但沒注意看她的年齡；但在公訴人當(dāng)庭出示的公安機(jī)關(guān)對(duì)朱的訊問筆錄上，朱稱“晏繼勤看起來也就十三四歲”。在法庭上，朱玉琴說，她自己有個(gè)17歲的孩子。

　　在訴說揪扯晏繼勤頭發(fā)時(shí)，公訴機(jī)關(guān)詢問朱往哪個(gè)方向揪，朱玉琴最初稱不記得了，但當(dāng)公訴人稱她在公安和檢察機(jī)關(guān)接受訊問時(shí)有明確的說法后，朱玉琴才表示，當(dāng)時(shí)小女孩在臺(tái)階上，她在臺(tái)階下，她曾把小女孩往自己懷里揪，持續(xù)時(shí)間“不到一分鐘”。

　　在問及左手揪頭發(fā)時(shí)右手在干什么？朱玉琴最初支支吾吾，沒有明確回答。但在后來回答辯護(hù)人詢問和自辯過程中，她又稱當(dāng)時(shí)右手在快速擊打晏的頭部。

　　對(duì)于是否有掐脖子行為問題，朱起初稱只是揪晏的脖領(lǐng)子，但沒注意是否有領(lǐng)子，至于掐沒掐脖子記不清楚了。但公訴人追問是否接觸到晏的頸部時(shí)，她又承認(rèn)接觸到了。被問及掐脖子的時(shí)間長短時(shí)，朱稱不太清楚。

　　是否聽到鄭女士哀求她“別打了”，因?yàn)殛踢�是“未成年的孩子”等話語？朱稱沒聽到。但幾乎所有證人在證詞中都提到，鄭女士當(dāng)時(shí)一直說晏“還是未成年的孩子”。

　　庭審-解謎

　　與晏繼勤發(fā)生打斗時(shí)，朱玉琴的內(nèi)心活動(dòng)怎樣？對(duì)晏繼勤掐脖，下車后的朱玉琴去做了什么？她在法庭上向受害人家屬說了什么？當(dāng)時(shí)公交車上的乘客有沒有勸阻？在第二次庭審的現(xiàn)場(chǎng)，案件的“謎團(tuán)”終于被一一揭開。

　　朱玉琴事發(fā)后曾去逛超市

　　朱玉琴在法庭上敘述了事件的整個(gè)過程，令人印象深刻的是，在晏繼勤被送往醫(yī)院搶救后，朱繼續(xù)搭乘726路車到北太平莊附近的美廉美超市逛了一會(huì)兒，買了一些東西后回家，后來才被車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)通知去派出所接受調(diào)查。

　　朱玉琴證實(shí)，在整個(gè)揪打過程中，當(dāng)班售票員和司機(jī)沒有制止行為。當(dāng)晏繼勤倒地后，面對(duì)其父母“快救救孩子”的哀求聲，朱站在原地沒有挪窩，“腦袋一片空白”，此時(shí)售票員和司機(jī)也沒有幫忙。有乘客幫鄭女士將晏繼勤抬下車，而當(dāng)時(shí)司機(jī)一度堅(jiān)持要拉她們“去總站罰款”。

　　“當(dāng)時(shí)我書包里有手機(jī)�！敝煊袂僭诨卮鸸�訴人詢問時(shí)說，她知道公司有規(guī)定，如果發(fā)生類似情形，應(yīng)該立即報(bào)警，并及時(shí)進(jìn)行搶救。她也知道，出事地點(diǎn)附近有積水潭醫(yī)院和二炮總醫(yī)院。

　　“當(dāng)時(shí)沒意識(shí)到掐脖后果”

　　作為一名壯年婦女，去打未成年女孩甚至“抓她脖領(lǐng)”，是否意識(shí)到其后果？朱玉琴稱，她當(dāng)時(shí)并沒想跟晏打架，只是一時(shí)沖動(dòng)。面對(duì)此情形，公訴人提醒朱在法庭上應(yīng)如實(shí)回答問題，后再次發(fā)問：“你們兩人年齡懸殊、力量懸殊，是否意識(shí)到掐、打這些行為的后果？”大約沉默了半分多鐘，朱玉琴仍沒有正面回答。在公訴人又一次強(qiáng)調(diào)朱沒有針對(duì)問話回答時(shí)，朱玉琴猶豫了20秒后稱：“我當(dāng)時(shí)沒意識(shí)到，現(xiàn)在意識(shí)到了�！�

　　作為有四年從業(yè)經(jīng)歷的售票員，朱玉琴也知道，在發(fā)生票務(wù)糾紛時(shí)，應(yīng)耐心解釋，“打不還手罵不還口”，因?yàn)檫@是職業(yè)行為規(guī)定。朱玉琴承認(rèn)，晏繼勤當(dāng)時(shí)并沒有罵“×你媽”這樣的臟話，只是有“騙人”、“真不是東西”等詞語。

　　朱玉琴兩次當(dāng)庭道歉

　　在庭審過程中，朱玉琴兩次向受害者家屬道歉。第一次是在公訴機(jī)關(guān)宣讀完對(duì)她涉嫌故意傷害罪的指控后，朱進(jìn)行辯解時(shí)表示：“我想對(duì)被害人說一句對(duì)不起，這可能很輕，但是我是在用心來說的�！�

　　第二次是庭審即將結(jié)束前的最后辯解時(shí)，朱玉琴表示：“一時(shí)沖動(dòng)造成現(xiàn)在的后果，我不該動(dòng)手打小孩的，對(duì)她的父母說聲對(duì)不起。”

　　在庭審中，朱玉琴說，能理解被害人家屬在法庭上對(duì)她的憤怒，因?yàn)樗�也是一個(gè)孩子的母親，上面也有父母。“對(duì)被害人這種結(jié)果，我自己特別難受，我能理解他們的痛苦�，F(xiàn)在太晚了，我的心一直在滴血�！敝煊袂僬f話時(shí)經(jīng)常停頓，帶著抽泣。

　　多名乘客當(dāng)天打舉報(bào)電話

　　據(jù)介紹，公訴人向法庭出示的證據(jù)證言中顯示，事發(fā)當(dāng)天，有兩名搭乘該車的乘客下車后撥打了車上的舉報(bào)電話，其中一名乘客當(dāng)天晚上就到派出所作了筆錄，筆錄上稱售票員打孩子的手太重，司機(jī)也不救人，太讓人生氣。

　　一位證人的證言顯示，朱玉琴掐打晏繼勤的時(shí)間在一兩分鐘以上，掐得挺使勁的，當(dāng)時(shí)這位證人還喊了一句：“你還掐，一會(huì)兒就把孩子掐死了！”晏繼勤被抬下車后，司機(jī)關(guān)上門就走了，當(dāng)時(shí)車上有人不讓走，也有人叫著要走。

　　一位當(dāng)天乘坐該公交車的地質(zhì)大學(xué)的學(xué)生回宿舍也打了公交投訴電話，后來聽同學(xué)說受害者家屬在網(wǎng)上尋找目擊證人，就與其取得了聯(lián)系。

　　庭審·交鋒

　　晏繼勤的死是否與朱玉琴的掐脖有直接關(guān)系？朱玉琴的掐脖動(dòng)機(jī)是什么？她是否意識(shí)到后果嚴(yán)重？辯護(hù)人認(rèn)為法醫(yī)鑒定從程序上存在違法之處，并為朱玉琴作無罪辯護(hù)，對(duì)此，人們把目光投向了公訴人與辯護(hù)人的當(dāng)庭交鋒。

　　交鋒一：女孩死亡與其既往病史有關(guān)？

　　在質(zhì)證階段，公訴人向法庭宣讀了由北京市公安局法醫(yī)鑒定中心出具的尸檢報(bào)告，被告的辯護(hù)律師對(duì)此提出質(zhì)疑。辯護(hù)律師稱，二炮總醫(yī)院的一份留觀病歷上稱，晏繼勤存在竇性心動(dòng)過緩既往病史，而該法醫(yī)鑒定未對(duì)此進(jìn)行論證。在總結(jié)辯論階段，辯護(hù)人再次提出，鑒定結(jié)果與法醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐及本案查證的事實(shí)相悖，沒有提及晏既往疾病與其死亡有無關(guān)系，從鑒定結(jié)論的排他性而言，其確定的死亡原因不具有唯一性。

　　對(duì)此，公訴人指出，公安機(jī)關(guān)的尸檢報(bào)告和二炮總醫(yī)院的診斷證明，都沒有反映出既往病史與死亡結(jié)果有直接的關(guān)系，通過走訪法醫(yī)鑒定中心有關(guān)負(fù)責(zé)人，鑒定已經(jīng)排除晏繼勤的死亡與其既往病史有關(guān)的可能，相反有大量的證據(jù)證明朱玉琴的行為是導(dǎo)致晏死亡的直接誘因。

　　晏繼勤父母的代理人也對(duì)此指出，解剖學(xué)專家是根據(jù)遺體的狀況確定病的情況，而不是根據(jù)歷史記載來確定。解剖后機(jī)體里沒有發(fā)現(xiàn)所謂的竇性心律過緩導(dǎo)致的后果，說明不存在這個(gè)問題，解剖學(xué)專家也就不用將其放入尸檢報(bào)告中。

　　交鋒二：法醫(yī)鑒定是否具合法性？

　　辯護(hù)人同時(shí)認(rèn)為法醫(yī)鑒定從程序上存在違法之處。據(jù)其了解，參加該鑒定病理學(xué)會(huì)診的兩位醫(yī)生疑似不具備鑒定資格，且未在會(huì)診結(jié)果上簽字。辯護(hù)人因此認(rèn)為該鑒定是無效的，并提出重新對(duì)尸體作法醫(yī)鑒定的申請(qǐng)。公訴人對(duì)辯護(hù)律師的說法不表認(rèn)同，他稱，出具該鑒定結(jié)果的部門具有國家承認(rèn)的鑒定資格。鑒定部門就病理組織學(xué)檢驗(yàn)中某一特殊的專業(yè)問題，尋求相應(yīng)領(lǐng)域的權(quán)威人士進(jìn)行會(huì)診作出會(huì)診結(jié)論，鑒定部門根據(jù)會(huì)診結(jié)論并結(jié)合創(chuàng)傷情況，綜合作出最終鑒定結(jié)果，程序合法、結(jié)論真實(shí)，法院應(yīng)對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)。

　　交鋒三：朱玉琴掐女孩多長時(shí)間？

　　辯護(hù)人認(rèn)為，從檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)來看，不能準(zhǔn)確確定朱抓掐晏脖領(lǐng)的時(shí)間長短，而這一至關(guān)重要的細(xì)節(jié)關(guān)系到量刑的輕重。如何認(rèn)定這一重要犯罪事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合查明的事實(shí)進(jìn)行綜合分析。

　　辯護(hù)人稱，他根據(jù)有關(guān)證言“自己測(cè)量”了發(fā)生抓掐時(shí)車輛行進(jìn)的距離是400米，按公交車“每小時(shí)50公里的速度”來“推算”，掐的時(shí)間“大概”是“半分鐘甚至更短”。朱玉琴在這么短時(shí)間內(nèi)抓掐晏繼勤，是不會(huì)造成晏死亡的。

　　隨后，該辯護(hù)人在介紹窒息死亡知識(shí)時(shí)，提到“一般導(dǎo)致窒息死亡的時(shí)間為半分鐘到一分鐘”，并沒有排除“半分鐘”可能。

　　公訴人對(duì)此認(rèn)為，不可能要求所有的證人證言完全一致，否則其客觀真實(shí)性就值得懷疑。正因?yàn)榇嬖诼晕⒌牟煌�，更能說明證人證言的客觀真實(shí)性。而不可否認(rèn)的是，朱玉琴掐頸和擊打是事實(shí)，隨后晏繼勤死亡也是事實(shí)。

　　交鋒四：朱玉琴屬于故意殺人？

　　公訴人指控，朱在與晏發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，朱用手掐抓晏衣領(lǐng)及頸部并擊打其頭部，并在受害人母親的阻攔下不停地實(shí)施擊打行為，不可辯駁地說明被告人存在明顯的傷害被害人的主觀故意，反映出被告人有強(qiáng)烈的作案動(dòng)機(jī)。而事后不予救治，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，因此應(yīng)按故意傷害罪論處。

　　而辯護(hù)人認(rèn)為，朱與晏互不相識(shí)，因此不存在傷殘晏的目的，而朱的行為從時(shí)間和強(qiáng)度上不至于造成晏當(dāng)場(chǎng)死亡，晏死亡系相互揪打中其器官器質(zhì)性病變而導(dǎo)致，朱玉琴對(duì)這一結(jié)果無法得知，因此認(rèn)為朱玉琴“無罪”。

　　公訴人對(duì)此回應(yīng)說，大量證據(jù)證明，盡管朱晏兩人此前互不相識(shí)，但發(fā)生糾紛后，朱存在犯罪動(dòng)機(jī)和目的，有積極傷害他人身體的主觀故意。而科學(xué)鑒定證明，上述行為與受害人死亡有直接的因果關(guān)系，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，因此檢察機(jī)關(guān)所控罪名是客觀準(zhǔn)確的。

　　晏父母的代理人對(duì)此也予以駁斥：現(xiàn)實(shí)生活中很多人有既往病史，而此案很明顯是朱玉琴掐打晏繼勤后導(dǎo)致后者死亡，并不是晏因特殊體質(zhì)自己發(fā)病死亡，朱為此必須承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于犯罪的動(dòng)機(jī)問題，代理人稱激情犯罪用不著預(yù)謀，其現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)是定罪和量刑的依據(jù)，不能拿常規(guī)犯罪下的犯罪故意作比。

　　至于罪名問題，代理人認(rèn)為應(yīng)按故意殺人罪論處。因?yàn)橛凶C據(jù)證明朱玉琴在當(dāng)時(shí)要“整死”被害人，而且出現(xiàn)了死亡的后果。

　　另一位代理人指出，作為常人，尤其是一個(gè)孩子的母親，朱應(yīng)該知道掐十三四歲女孩頸部并擊打其頭部會(huì)致死的后果，但其聽之任之，不計(jì)后果地實(shí)施侵害行為，并且在受害人癱倒后不但不積極施救，反而伙同司機(jī)阻止受害人父母送救，表現(xiàn)為追求傷害結(jié)果且放任死亡結(jié)果，在這種情況下發(fā)生的死亡結(jié)果應(yīng)以間接殺人罪論處。

　　而按照刑法有關(guān)規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，且希望并放縱這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪，因此代理人認(rèn)為應(yīng)以間接故意殺人罪定罪名。

　　朱玉琴對(duì)公訴方、代理人的指控進(jìn)行了辯解，她稱跟晏素不相識(shí)，無怨無仇，打架只是一時(shí)沖動(dòng)，當(dāng)時(shí)沒想到后果那么嚴(yán)重，她愿意負(fù)主要的責(zé)任，并多次強(qiáng)調(diào)“我根本就沒有想置她于死地”、“我沒有任何動(dòng)機(jī)”、“沒有想對(duì)她造成多大的傷害”。

　　庭審·回放

　　檢察機(jī)關(guān)在法庭辯論階段的公訴詞

　　●本案是一起由朱玉琴所制造的、近年來罕見的、發(fā)生在首都北京公交車上的、嚴(yán)重傷害乘客并致人死亡的重大刑事案件，由此產(chǎn)生了極惡劣的社會(huì)影響。

　　●身為人母的她，對(duì)年僅14歲的被害人大打出手，更令人不能理解的是，在這個(gè)過程中，被害人的母親一直苦苦哀求她不要打未成年的孩子，并予以阻止，直到被害人倒下的前一刻，才住手。而面對(duì)這一切，作為一名司售人員，沒有進(jìn)行任何有效施救，使得本該在課堂上學(xué)習(xí)的少女再也沒有從病床上站起。試想一下，如果面對(duì)自己的子女，你也會(huì)如此行事嗎？晏繼勤從此失去了做人的權(quán)利，她不能長大成材報(bào)效國家，更不能報(bào)答70多歲的父親和近60歲的母親的養(yǎng)育之恩，年邁的雙親不僅要面對(duì)“白發(fā)人送黑發(fā)人”、年老喪女的人間悲劇，更要承受由此給他們帶來的精神和物質(zhì)上無法彌補(bǔ)的損失。目前老人仍無法從失去女兒的痛苦中擺脫出來，整日以淚洗面，無法接受這一殘酷的現(xiàn)實(shí)。顯示朱玉琴犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)后果特別嚴(yán)重。

　　●朱玉琴以前曾在某企業(yè)當(dāng)工人，后來下崗失業(yè)。經(jīng)過努力，四年前應(yīng)聘到巴士公司，經(jīng)過培訓(xùn)后成為一名售票員，待遇優(yōu)于下崗前。作為首都公交行業(yè)的職工，面對(duì)外地乘客，她代表的是首都；面對(duì)國外乘客，她代表的是中國。政府特別重視這一窗口行業(yè)的管理，近年來還涌現(xiàn)出李素麗這樣的全國勞模。

　　朱玉琴卻無視國家的法律、無視職業(yè)操守，在國慶節(jié)期間、在首都北京繁華街道的公交車上制造了這起罕見的嚴(yán)重傷害乘客并致人死亡的慘案。

　　●案件發(fā)生后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。北京公交行業(yè)的許多工作人員談起此事，都表示不滿和氣憤，由于朱的行為給行業(yè)抹了黑，他們要用多少人、多少時(shí)間的辛勤勞動(dòng)才能挽回這一惡劣影響？（編輯：李旭波）