|
新華網(wǎng)北京3月19日電在不知不覺中，“全國牙防組”的標志赫然出現(xiàn)在部分牙膏、口香糖等產(chǎn)品的包裝上，甚至成為一些牙膏類產(chǎn)品電視廣告的“廣告詞”。就在人們對這種“權(quán)威認證”深信不疑的時候，今年2月17日，上海鴻明律師事務(wù)所律師陳江以一名普通消費者的身份，因“‘全國牙防組’標志構(gòu)成對消費者的欺詐”和“誤導(dǎo)消費宣傳”為由，將全國牙病防治指導(dǎo)組（簡稱“全國牙防組”）連同樂天（中國）食品有限公司（簡稱“樂天公司”）和衛(wèi)生部一紙訴狀告上法庭。
陳江：跟“權(quán)威認證”較較勁
3月17日，陳江在接受記者電話采訪時講述了起訴事件的原委。
因信賴樂天牌木糖醇口香糖包裝紙上的“全國牙防組”標志，陳江經(jīng)常購買并使用該產(chǎn)品。有一天他無意中得知全國牙防組只有兩個人兩張辦公桌，這個消息令他對樂天牌木糖醇口香糖包裝紙上的“全國牙防組”標志的真實性及權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。隨后，陳江以一名律師特有的職業(yè)敏感，對全國牙防組的認證行為展開了調(diào)查。
經(jīng)了解，陳江認為，全國牙防組違反國家有關(guān)規(guī)定開展認證活動，樂天牌木糖醇口香糖使用的“全國牙防組”標志足以誤導(dǎo)消費者，使消費者對樂天牌木糖醇口香糖的品質(zhì)產(chǎn)生過高的認知度。
陳江在起訴狀中還表示，衛(wèi)生部作為全國牙防組的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，對全國牙防組的行為不予明察、不予制止，造成全國牙防組對原告合法權(quán)益的侵害事實長期存在，間接侵害了原告的民事權(quán)益。
陳江告訴記者，受理此案的上海市閔行區(qū)法院3月7日通知他，要求補充全國牙防組和衛(wèi)生部的直接侵權(quán)證據(jù)。陳江正通過向全國牙防組下設(shè)的口腔保健用品專家評審委員會等方面了解情況，準備3月下旬遞交證據(jù)。
全國牙防組：標準是內(nèi)部的，認證是公益的？
3月17日，在北京大學(xué)口腔醫(yī)院一幢由學(xué)生宿舍樓改造的辦公室里，記者見到了全國牙防組副組長、北京大學(xué)口腔醫(yī)院預(yù)防科教研室主任張博學(xué)。他告訴記者，全國牙防組經(jīng)衛(wèi)生部批準于1988年12月成立，并于1994年開始認證，認證范圍定位在“口腔保健用品的功效認證”。
張博學(xué)介紹，全國牙防組是在衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)下，由全國各主要口腔醫(yī)學(xué)院院長和口腔預(yù)防保健專家組成的牙病防治專業(yè)組織。組長由衛(wèi)生部疾病控制司司長齊曉秋擔任。全國牙防組內(nèi)設(shè)“口腔保健用品專家評審委員會”，他本人擔任組長。目前經(jīng)過全國牙防組認證的口腔保健用品共有10個品牌（8家企業(yè)），其中包括佳潔士、兩面針、樂天、冷酸靈牌牙膏或牙刷類產(chǎn)品，認證時間從2001年持續(xù)至2005年。
張博學(xué)表示，2003年11月1日《中華人民共和國認證認可條例》正式生效，對產(chǎn)品認證作出了相關(guān)法律規(guī)范。此后，因為不具備認證資質(zhì)，全國牙防組已停止接受企業(yè)的產(chǎn)品認證。
在回答記者關(guān)于全國牙防組認證的標準問題時，張博學(xué)表示，“認證”依據(jù)是全國牙防組內(nèi)部制定的，包括口腔保健用品在內(nèi)，目前國家對于一些非強制性產(chǎn)品的認證并不規(guī)范。對于認證費用問題，張表示不回避：“都是公益宣傳，找不出一例商業(yè)事例，費用多少不一。”
據(jù)他介紹，2002年全國牙防組對樂天牌木糖醇口香糖進行認證，此后樂天開始在其產(chǎn)品上使用“全國牙防組”以及“幫助防蛀，保護牙齒”的認證標志。樂天公司還曾通過全國牙防組投入150萬元，在北京市豐臺區(qū)幾所學(xué)校進行過為時三年的學(xué)生咀嚼口香糖實驗。
主管方：睜眼閉眼？消費者：“霧里看花”？
3月18日，衛(wèi)生部疾病控制司一位不愿意透露姓名的人士在接受記者采訪時表示，全國牙防組是經(jīng)衛(wèi)生部批準，依托北京大學(xué)口腔醫(yī)院而成立的。作為全國牙防組的業(yè)務(wù)主管，目前疾病控制司和全國牙防組的關(guān)系“正在理順當中”。
他明確表示，全國牙防組并不具有認證機構(gòu)資質(zhì)。同時他認為，全國牙防組的“認證”行為是一種實驗室的驗證，而不是法律意義上的認證，僅對消費者有推薦和參考作用。對于全國牙防組認證的技術(shù)含量和科學(xué)含量，他表示有一定依據(jù)，但“不好講”。
在北京一家超市，記者遇到了消費者王女士。她表示，“全國牙防組權(quán)威認證”對消費者具有一定的消費引導(dǎo)作用。由于同類商品繁多，消費者在選購時會對產(chǎn)品的品質(zhì)加以判斷，“權(quán)威認證”此時就成為了判斷標準之一。然而對于這種“權(quán)威認證”機構(gòu)的了解，她表示自己知道的很少。
在陳江提供的起訴狀中，記者看到，原告陳江請求法院判令樂天公司和全國牙防組停止誤導(dǎo)消費宣傳，并要求被告共同賠償原告17．6元。為避免引起更多消費者的誤解，侵害消費者知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)事件的持續(xù)發(fā)生，應(yīng)該立即取消樂天牌木糖醇口香糖包裝紙上的“全國牙防組”標志。 （編輯：李旭波）
| 
