|
《中國青年報》社會調(diào)查中心的一項有7625人參與的調(diào)查顯示：85.3%的人感覺自己的生活負擔(dān)比10年前重了。（3月20日《中國青年報》）
老百姓的“感覺”似乎與有關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不一樣。按權(quán)威部門的計算結(jié)果，10年來物價上漲幅度并不大。全國居民消費價格指數(shù)（CPI）的漲幅遠低于人均可支配收入的漲幅，甚至還出現(xiàn)過負增長。
還有，統(tǒng)計指標力圖證明公眾“內(nèi)需不足”，花錢不夠多；而公眾感覺自己早已為“拉動內(nèi)需”作出了極大貢獻和犧牲。眼下，勝利的天平傾向于后者，因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺陷很明顯。現(xiàn)行的CPI計算標準是20年前制定的，而居民消費結(jié)構(gòu)和主要消費品早已今非昔比。20年前，居民住房、上學(xué)、看病基本不花什么錢，現(xiàn)在這三項即成了民眾沉重的包袱。美國人計算CPI，權(quán)重最大的一項就是住宅消費（約占42%）；而我們計算CPI時卻“依據(jù)國際慣例”將住宅消費排除在外——僅此一項，足見我們遵循計算標準的滯后。無論是在決策者還是旁觀者眼中，新鮮的公眾感覺遠比落伍的CPI數(shù)據(jù)可信得多。
不過，即使我們及時更新統(tǒng)計標準，不斷完善指標結(jié)構(gòu)，數(shù)字與感覺之間的爭議似乎仍然不會消停。比如美國的CPI指標每兩年調(diào)整一次，但公眾感覺始終與數(shù)據(jù)不同步。到底相信哪一方，始終是擺在政府決策者面前的一道難題。
我所在單位的食堂是外包給餐飲公司經(jīng)營的。這家餐飲公司相當重視“指標數(shù)據(jù)”，每天都詳細開列出每頓飯、每道菜的所含營養(yǎng)元素的比例，各類數(shù)字和看不懂的英文字母一大堆，顯得十分“科學(xué)”。然而，大家并沒有被科學(xué)的數(shù)字打動，每頓飯必以抱怨佐餐。年底重新選聘承包商，后勤服務(wù)部門在科學(xué)的數(shù)字與食客的怨言中做取舍，最后還是選擇讓科學(xué)的餐飲公司出局。因為無論對方的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)表如何科學(xué)完善，后勤部門最終的服務(wù)對象還是我們這些食客。
在我看來，行政決策者的角色和后勤部門差不多，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)與公眾感覺之間，如果必須選中其一，那么敗下陣去的只能是統(tǒng)計數(shù)據(jù)。如此絕對的判斷看似過于武斷，但確實是政府自身性質(zhì)所決定的、無可變通的結(jié)論——政府最終是服務(wù)公眾的，滿足公眾的訴求是至高無上的行為法則。飯菜的設(shè)置再科學(xué)，只要食客不愛吃，就得讓做飯的換人；政績指標體系再完備、統(tǒng)計數(shù)據(jù)再完美，只要公眾對現(xiàn)實的一些情況不滿意，就得重新設(shè)計未來的社會管理政策。
在我們的公共管理領(lǐng)域，人們對于指標體系和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關(guān)注程度一直有增無減。“GDP崇拜”正在江河日下，各類新型經(jīng)濟社會發(fā)展指標層出不窮，“綠色GDP”、“幸福指數(shù)”成為最新的字眼。然而，對于政府而言，任何業(yè)績指標都不能壓倒“公眾滿意”這個具有“一票否決”效力的最高指標。（編輯：盛秀華）
| 
