|
15歲的小偉（化名）離開北京遠赴浙江上學的同時，父親以他的名義將北京第27中學告上法庭。
去年，小偉被27中勸退，學校認為他在校內有抽煙行為。小偉父親認為學校勸退程序不合法，涉嫌欺詐，應該退還交納的3萬元擇校費。昨日，此案在東城法院開庭審理，被告27中堅持擇校費屬于一次性收費不能退還。
少年校內吸煙被勸退
小偉參加去年的中招考試，但分數不理想。在父親為其交納了3萬元擇校費后，小偉跨進了北京第27中學的校門。
入學一個多月后，小偉就被學校勸退了，學校認為他有吸煙行為。由于北京其他學校名額已滿，小偉不得不遠赴浙江上學。
小偉的律師沈騰說，在小偉寫給老師的檢討中，承認自己吸煙，但僅是從去年9月開始，不屬于惡習，學校以此作為開除理由不能成立。
今年2月，小偉的父親以小偉的名義提起訴訟，要求學校退還擇校費和學費。
昨日出庭應訴的北京第27中學副校長袁利軍表示，小偉是在課堂上做出吸煙行為的，性質很惡劣，但袁利軍沒有舉出能證明這種說法的證據。
學校被指違約應退費
沈律師表示，根據《北京市未成年保護條例》第29條規定，對有違紀行為的學生，學校應當給予說服、教育。即便違反了校規，學校也應本著教育為主的原則，先予教育，并向父母通報；如屢教不改，學校應按規定履行開除學籍程序，而學校不給予改正機會，就作出了退學的決定，違反了《未成年保護法》教育與保護相結合的原則。
因此，沈律師認為學校在沒有履行上述義務的情況下，單方面拒絕小偉繼續就讀，限期離校，終止雙方建立的教育合同關系應視為違約，并有欺詐嫌疑，應退還收取的費用。
袁利軍表示，學校已經對小偉進行了必要的教育，但是沒能制止小偉的行為。
擇校費屬于機會選擇費，一次性收費，交納擇校費的回報就是獲得進入學校學習的機會，錄取結束擇校費的作用也就終止了，不能延續到三年的學習當中。學校按照教育部和北京市教委的政策，一次性收取了小偉3萬元擇校費后，已接收他為該校的正式學生，故不同意退還擇校費。
法院調解時，27中只愿意退還350元的學費。法院昨日宣布休庭，擇日宣判。（編輯：盛秀華）
| 
