|
本報記者 姚芃
“‘五缺位’已成為制約消費者保護(hù)制度完善的障礙�！敝袊M者協(xié)會常務(wù)副秘書長武高漢日前接受記者采訪時說，“平心而論，我國消費者保護(hù)法律體系應(yīng)該說是相對完善的。但是，法律永遠(yuǎn)滯后于實踐，這是規(guī)律�！�
缺位一 農(nóng)民維權(quán)缺乏便捷網(wǎng)絡(luò)
近年來，工商部門的12315，技監(jiān)部門的12365，物價部門的12358等電話的開通，已使消費者投訴難的問題得到應(yīng)有的改善，但是投訴方便、解決快捷的通道并不完善，特別是農(nóng)村消費者面臨的問題更為突出。為一雙鞋投訴要進(jìn)一趟城還好說，化肥、農(nóng)藥、種子、農(nóng)機出問題，麻煩就更大了。武高漢指出，實際上農(nóng)民迫切需要一種組織體系能深入到田間地頭為他們解決問題。
武高漢說，工商與消協(xié)欠缺的是手段，比如需要檢測時就得動用技術(shù)、檢測設(shè)施。因此農(nóng)村很需要技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)管理等方面設(shè)立農(nóng)村機構(gòu)或建立綜合性體系，為農(nóng)村消費維權(quán)開通便捷通道。
缺位二 賠償制度缺乏“高壓線”
目前我國的法律規(guī)定和執(zhí)法措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以遏制侵犯消費者權(quán)益事件的發(fā)生。譬如買一包瓜子2塊錢，吃壞了肚子住院花了一兩千。受損害的消費者若要維權(quán)，按現(xiàn)有法律規(guī)定，只能得到4塊錢的賠償。
“賠償額整體偏低，不僅抑制了消費者投訴的積極性，實際上是姑息養(yǎng)奸�！蔽涓邼h說。
正是由于消費糾紛的大量發(fā)生，小額消費糾紛中認(rèn)定欺詐的繁瑣，往往會浪費大量社會資源，一些國家設(shè)立有最低賠償制度，如美國是200美元，夏威夷是1000美元。武高漢說，最低賠償制度的確立，在小額糾紛上解決了大問題，多數(shù)經(jīng)營者會檢點自律，不會去冒最低賠償?shù)碾U。
武高漢認(rèn)為，在全世界，民事賠償都是最有效措施：首先是補償，讓受害的消費者得到充分的補償，包括他的時間成本、經(jīng)濟(jì)成本，甚至精神成本；第二是讓做壞事的人得到報應(yīng)；第三是警戒、威懾作用。懲罰性賠償制度在維護(hù)了消費者合法權(quán)益的同時，對違法者是個絕對的威懾，沒人敢輕易去碰“高壓線”。
缺位三 不特定消費者損害缺乏公益訴訟
武高漢介紹說，我們的賠償制度有三大前提，一是有不可逆轉(zhuǎn)的損害，譬如人死了；二是不可治愈的損害，如得了癌癥；三是可治愈的損害。而對違法經(jīng)營者最嚴(yán)厲的處罰不外乎罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照，執(zhí)法機關(guān)再想替消費者做些什么，就沒有法律依據(jù)了。
國外法律有一條：可能給消費者造成的損害，也要賠償。這一制度承認(rèn)“可能”。譬如，某種經(jīng)營行為、商品對消費者的損害，現(xiàn)在還沒有顯現(xiàn)什么后果，但是這個行為或商品肯定對人體有害，那就要承擔(dān)賠償責(zé)任。對這種責(zé)任的追究，是通過“代表不特定多數(shù)消費者訴訟制度”來實現(xiàn)的。
缺位四 缺乏小額裁判體制
武高漢說，我們現(xiàn)在有的地方設(shè)立了簡易法庭、派出法庭，這是個進(jìn)步，但是與國外的一些制度比較還差得很遠(yuǎn)。國外有小額裁判庭制度，規(guī)定爭議雙方不得請律師，不要求有訴狀，可以當(dāng)庭裁判。譬如，一個老板，無論是小老板還是大老板，日理萬機的他若不想上法庭，他就會千方百計要求他的員工不能出質(zhì)量問題，如果有了問題，也不能鬧到法庭上去，得設(shè)法和解。
“消費者往法庭上一站，你再大的老板也得到法庭上亮相。就這一條就足夠規(guī)范不少經(jīng)營者的行為了�！蔽涓邼h說。
缺位五 立法理念缺乏“利益原則”
武高漢說，在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，消費者保護(hù)已經(jīng)成為社會生活及經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分。我們的消保制度缺這缺那，最根本是立法理念上缺少“利益原則”，從制度的安排上就要讓消費者受益，讓違法者吃不消。
武高漢認(rèn)為，呼吁引入和完善消費者保護(hù)制度，并非僅僅是為了消費者，應(yīng)該看到立法實質(zhì)，制度的力量不能小視，它是一個良性循環(huán)的“按鈕”，保護(hù)消費者的同時，啟動了社會監(jiān)督、規(guī)范了市場秩序、強化了生產(chǎn)經(jīng)營者的自律。
| 
