|
本報訊 (記者 閆漪 通訊員 呂金璋) 在2005年唐山市消協系統解決的各類消費難題中，很多帶有很強的典型性，并在一定程度上揭露了現實中消費者切實存在的維權困境。今日，本報刊出2005年唐山消協維權兩則典型案例。
支持起訴討回公道 投保權益得到補償
消費者崔某于2001年3月為自己及妻、女在某保險公司購買了連同主險在內的五種商業保險。2003年2月崔某因在酒店用餐右手意外受傷住院28天，花去醫療費用9277.32元，其中由社會醫療保險支付6485.15元，個人支付現金2792.17元，個人支付部分現金后由該酒店賠償。當崔某向保險公司提出理賠，保險公司只支付醫療保險津貼和住院手術津貼等3952.17元，對于“醫保”已支付的6000多元不再理賠。
2004年3月，崔某將此事投訴到唐山市消協，雖經市消協多方調解，但保險公司堅持拒不完全兌現保險合同。市消協于是支持崔某提起訴訟。最后，此案在法院的調解下，于2005年11月達成了庭外和解協議：保險公司付給崔某慰問金2.15萬元，崔某將其余4份保單全部退保，保險公司退還保費及生存金、紅利等共計1.55萬元。
消協點評：這份“自愿”的協議書還有些耐人尋味；保險公司給付的錢不是“理賠款”而是“慰問金”，但慰問金的數額又與崔某起訴書上要求的數額基本一致。此外，因為崔某的案子，把崔的妻子和女兒的保單也一并寫到協議里面予以退保。經過了一年多的周折，通過法院和三級消協的不懈努力，終于在保險消費領域堅冰封固的局面下撬開了一道縫隙。
裝修材料質量問題 退款補償方彌損失
2005年7月10日，樂亭縣消費者張某從某裝飾材料商店購買了價值5000元的裝飾材料，由裝修隊裝修完工后，發現門框、窗框、門、吊頂等多處開膠。張某認為是膠存在質量問題，另外滑道、門鎖、吊輪等裝修材料也存在質量問題，就找到該店經營者讓其現場查看，卻遭拒絕。張某只好自己再找裝修隊維修，但因均屬裝修材料質量原因，仍未達到理想效果。
樂亭縣消協接到投訴后，確認其反映的問題基本屬實。但雙方在賠償數額上分歧經消協人員耐心的調解，最終雙方達成由者退還消費者兩組漆、三副吊輪和滑道、560元，并補償其他費用2000元。
消協評析：在調解中，無論是經營者壓低賠償數額或補償條件，還是消費者提索賠條件過高、過苛刻，都不利于消費糾及時調解成功。
本案涉及的裝修問題有其特殊性，一修實施后，當發現裝修材料質量問題時，和換貨的辦法已無法實施。所以經營者和者都需選擇維修及補償的辦法予以解決者應無償提供所需維修材料及人工，退還問題嚴重裝修材料的貨款，并應協商補償者的直接經濟損失。
| 
