|
如果受到消費侵害，你會像茉莉這樣嘗各種方法為自己討公道嗎？作為一個普通消費者，你知道多少種消費維權的方式？在實踐過程中，你經常采用的是哪些維權方式，你覺得什么方式最有效？時近“3·15”，本報設計了這樣幾個問題，對20位不同年齡不同職業的普通消費者做了一次訪談式調查。限于樣本數量和抽樣方式，這一調查并沒有嚴格的統計學意義上的權威性，但消費者對于消費維權的基本態度，由此可見一斑。
在這20位受訪者中，有5位從未受到過消費侵害，他們所知的維權方式相對其他15個人較少，其中3人表示并不知曉任何維權方式，另外兩人各知道3種維權方式，在他們二人的知曉方式中，重合的是：與商家協商、向消保委投訴。他們雖然沒有過維權實踐，但他們認為這兩種方式是最便捷的。
在15位受過消費侵害的人中，有4人沒有維權經歷。他們表示，受了侵害卻沒有維權，一是嫌麻煩，二是沒證據，尤其是后者，已成為他們進行消費維權的主要障礙。
其余的11個有過維權經歷的受訪者，他們所知曉的維權方式都在3種以上，知道6種或6種以上維權方式的人有7位。在他們經常選擇的維權方式中，排在首位的是與商家協商，其次是向消保委投訴，第三位的選擇是托關系走后門私下解決，第四是向政府部門投訴，第五是向媒體反映。11人中，只有1人表示會考慮到司法部門進行訴訟維權。在他們所認為有效的維權方式中，與商家協商排在首位。
這11位受訪者盡管知曉很多維權方式，但他們常用的維權方式只有一兩種。很多受訪者告訴記者，在開始受到消費侵害時，他們會考慮維權，但一種或兩種維權方式失敗后，他們往往會放棄維權。這些受訪者中，很多人都考慮到了維權成本的問題：受到的消費侵害往往比較嚴重，才會去嘗試更多維權途徑；對于一些損失較小侵害較輕的情況，如果一兩種維權方式無望解決，他們大都會放棄維權。
記者手記 渠道沒有證據，無法還原當時的情況，你前腳買完東西出了門，商家就可能翻臉不認賬，無論是監督者還是仲裁者，都沒有辦法。
消費者越來越理性，他們開始懂得索要商業發票，開始懂得發現問題商品暫不拆封。可有些事情，是他們無法避免也無法取證的，一盒泡面，不拆開包裝是不知道里面有鐵片的；一旦拆開，商家就可以板起臉孔，大聲呵斥，"拿出證據來"。此類事情本來就是個悖論，可消費者被商家這么一呵斥，往往自覺理虧，維權也就不了了之。
法院提醒
根據社會學中的零和游戲原則，所有人都要承擔正常秩序被破壞所引發的后果。如果大家都不維權，社會秩序將越來越趨向混亂和無序，倒霉的人也將越來越多。幸好，我們有上述那么多的正規維權渠道；幸好，我們有那么多不屈不撓討要正當權益的維權者。
| 
