消費者“有理卻輸官司” 中消協將強勢參與維權

　　消協公開支持消費者拿起法律武器，或許會為消費者的法律維權打開一條不再艱難的通路。

　　3月6日，北京。中國消費者協會（以下稱“中消協）副秘書長武高漢在消協內部舉行的專家論證會上，向與會專家表示，消協將在法律維權方面推出重大舉措。

　　《中國經濟周刊》獨家獲悉，在此次會議上，中消協拿出了兩個典型案例提供給專家們討論，來自北京法律界的河山、劉俊海、皮劍龍、邱寶昌等中消協法律顧問出席了論證會。

　　會上中消協表示，準備拿出一定的資金幫助一位在購房過程中受到侵害的消費者，以訴訟的形式向

　　到底官司值不值得打？怎樣打？打不贏怎么辦？都成為與會討論的重要內容。

　　 消協強勢參與解決維權“憋屈”

　　3月7日，上海。

　　遭遇數次“挫敗”的消費者朱燕翎，一紙訴狀再次把雀巢公司告上法庭。

　　3月7日下午3∶00時，上海市第二中級人民法院開庭審理了該案。這不是該案首次審判，去年底，虹口區人民法院一審判處朱燕翎敗訴。 當時雙方爭議的焦點是雀巢公司生產的某種雀巢產品含不含轉基因。朱燕翎及其律師吳冬委托德國基因時代公司檢測發現，該批次產品含有轉基因。而原被告共同委托的中國檢科院動植物檢疫實驗所卻推翻了這一結論。庭審中，鑒定人未出庭受質詢成為焦點。

　　在長期的維權工作中，許多消費者“有理卻輸官司”，使得維權以“憋屈”而告終。據有關法律界人士介紹，消費維權中“憋屈”現象產生的主要原因是：法律法規不配套；一些行政部門或行業監管部門履職不力或不作為；某些消費領域特別是自然壟斷行業，存在不平等格式合同條款；某些維權程序煩瑣、復雜，與之配套的規定欠缺，甚至沒有程序中規定的銜接部門，以致連維權程序都無法走完。

　　維權成本過高也是消費者放棄法律維權的一個重要原因，據中消協副秘書長武高漢介紹說，一位山西老師打維權官司花了6千多，自己就貼了3千多。很多類似的投訴都被消費者主動放棄了。

　　一個個侵權案例中消費者力量單薄，而消費者的“娘家人”消費者協會卻只有“調解”職能。如何幫助消費者在法律范圍內維權成為了消協今后的一項重要工作內容。

　　“法律支持中心”借勢出擊

　　據中國消費者協會為《中國經濟周刊》提供的最新統計資料顯示，2005年受理投訴案件為703822件，比上年下降2.8%，解決件數為672964件，比上年下降2.1%。但支持消費者提起訴訟案件開始大幅度增加，已經從前年的9572件上升到了去年的23500件，上升的幅度達到145.5%。

　　2003年春季，北京市平谷區9戶果農，購買了“大久保”桃苗5030株。2005年春天桃樹開花時，他們發現所種桃樹并非“大久保”品種。九果農要求賠償，但遭到出售方拒絕。九果農遂于2005年2月16日投訴到平谷區消協。平谷區消協依法支持九戶果農起訴，并提供第一手材料，幫助聘請律師，進行損失評估等。2005年6月3日北京市平谷區法院一審判決九戶果農勝訴，獲賠經濟損失共51.3575萬元。后出售方提出上訴，二審法院維持了原判。

　　平谷區的案例具有廣泛代表性。據北京市消費者協會投訴與法律事物部副主任郎丹柯向《中國經濟周刊》介紹，鑒于消費者在法律維權方面處于弱勢地位，目前北京市消協、海淀區消協、豐臺區消協、房山區消協、昌平區消協等已經陸續成立了法律支持中心，截止到目前，已支持消費者“打官司”數百起。市消協的法律支持中心邀請了9名法律權威人士作為專家顧問，聘請了一批律師作為法律工作者，為有困難的消費者提供免費法律服務。

　　消協法律支持中心的“支持”有兩種，一是一般支持，二是公開支持。公開支持的都是一些帶有普遍性和典型性的案例，以引起社會廣泛關注，使類似問題能逐步減少。

　　北京市消協成立法律支持中心以來公開支持了三起官司。而中消協的第一次公開出資支持是否能夠取得良好的效果，都值得廣大消費者期待。

　　“《消法》滯后+舉證不力”導致尷尬維權

　　《消費者權益保護法》1994年1月1日施行以來，消費領域出現了許多新情況、新問題，如今的消費熱點在《消法》中多未涉及。

　　中消協消費指導部主任王前虎向《中國經濟周刊》介紹，服務消費的比重在逐年上升，商品房、汽車、通信、教育、醫療、金融、美容、旅游、中介（房介、職介、婚介等）、電子商務、娛樂文化等服務行業卻還沒有納入《消法》的調整范圍。

　　此外，消費者投訴時常因無法搜集到必要的證據而敗訴。如何從立法上減輕消費者的舉證成本，加重生產者和銷售者舉證責任亦是《消法》目前無法解決的難題。

　　在都市怡人坊打了兩針瘦身針以后，王麗開始化膿紅腫。事發后她才到都市怡人坊東直門店要求對方出具發票，幾經周折后才拿到了兩張簡易收據和一大堆餐飲發票。她的官司剛剛在消協的支持下艱難勝訴。

　　“目前消費者的維權意識的確得到了很大的提高，權益受損時也知道去哪里告了，但是，不會索要證據，或者因各種原因導致證據滅失，而只憑一張嘴就來消協投訴的消費者占了投訴的大部分，”北京市消協的郎丹柯告訴《中國經濟周刊》。

　　消費者對自身利益維護得如何，在很大程度上取決于其自我保護的意識。

　　郎丹柯提醒說，消費者在進行相關消費時一定要理性，對于那些數額大的商品或服務的消費，最好是簽署協議，明確項目、內容、權利、義務等事項。在交易成立后，應盡可能要求銷售者出具發票、收據或其他書面的證明材料，以便在受到侵害時，能夠有效地進行索賠，也會為消協的強勢出擊提供有力的支持。 （編輯：譚捷）